Тема: Korg - AX100G vs AX1000G vs AX1500G

[Sandman]

Такой вопрос. Есть ли существенная разница между сериями этих процессоров? Особенно какая разница между AX100 и AX1500? По качеству звука и количеству эффектов?

На сайте корга я послушал примеры одного и другого, и ничего не понял, так как они создали разные звучания, в 100 больше на бендеры, эхо, а в 1500 на дисты. виды дистов.

Поэтому интерестно, насколько отличаются различные перегрузы по качеству в AX100ом от AX1500G ( И например 1000 )

Я сам подумываю поменять свой Zoom606 на KorgAX100G, хотя 1500 имеет более респектабельный вид и стоит в два раза дороже. Много я потеряю если возьму AX100? Или всёже лучше дособирать на AX1500?

[SIA]

ИМХО лучше не покупать ни первого, ни второго, ни третьего... Равно как и вообще процессор... Говорю как владелец АХ1500... что касается разницы, между 1000 и 1500 по звуку никакой нет разницы, а сотка - отличается вроде, правда говорят несильно..(сам не щупал)

[George Eager]

100 на мой взгляд лучше. Да, там цифровой перегруз, но он звучит лучше аналогового в 1000 и 1500 которые мало отличаются друг от друга. А вот остальные эффекты в 100 лучше по качеству (по крайней мере что касается модуляционных всяких и компрессора).

но вообще корговские процессоры нехороши.

[dead1]

Я бы (как всегда:)) посоветовал подумать о Boss GT-6

[George Eager]

или о куче плагинов?

[dead1]

Ну, современная запись в принципе не обходится без плагинов Особенно когда снимаешь комбик, так столько грязи всякой в звуке.... У меня с проца выходит уже готовый звук, который корректируется либо многополосным эквалайзером вручную, либо автоматическим как FreeFilter или встроенным в Ozone. Остальное - щелчки всякие случайные, шумец небольшой прибрать....

[George Eager]

а играть-то, играть-то как?

[dead1]

играть надо очень аккуратно мало ли что после эффектов вылезет.....

кстати, где-то видел ссылку на какой-то навороченный софтверный микшер. там можно было на входной сигнал нормально вешать эффекты.... надо бы попробовать, а то ориентируешся по слуху на одно, а после эффектов оказыватся, что надо бы немного подругому извлекать нотки

[Tecwyn]

Какая вообще имеется в виду грязь, доносящаяся из комба?

[dead1]

грязь?... ну, звучание диста, похожее на металзон в линию. неоднократно слышал так снятые комбики

[Tecwyn]

В миксе эта "грязь" исчезает?
Если да, то это не грязь.
Если нет - то неправильно снято. Надо попробовать поставить микрофон к комбу ещё 1000 раз

[dead1]

Вот вот, скорее ещё 1000 раз

Кстати, такой вопрос. Если грубо говоря "смотреть в динамик" комбика, точнее слушать в таком положении звук какой-то... даже не объяснить сразу что это... как будто бумагу кто-то рвёт. Короче, ужастный звук. А если стоять к нему поодаль сбоку, то прям как на сидюке, офигенный. Вот если его снимать как раз оттуда, где мне кажется он прикольный, какой должен быть микрофон? Именно гитарный или наоборот, который воспринимает звук как и моё ухо?
Просто это не дома и с экспериментами тяжеловато...

[Tecwyn]

Из своего небольшого опыта скажу следующее:
1. КОгда у меня звук из динамика по типу рваной бумаги - значит маленькая громкость, надо поддать ещё. На 1/3 мощности звук уже очень симпатичный. а больше не получается врубить - даже с изоляцией не спасает.
2. ЧЕм дальше мик от комба (если это единственный мик), тем менее конкретным и напористым становится звук.

Так что я не только не ответил на вопрос, а так сказать более усугубил

[dead1]

Да, легче не стало :tongue:
Получается, что надо снимать двумя, а потом плагинами их, плагинами!

[George Eager]

(ворчливо) все бы вам плагинами. вот куплю комбик, покажу где раки зимуют