Форум гитаристов

Хочу на акустике с нейлоновыми струнами заменить нижний порожек (saddle).

Какой материал добавит больше высоких частот в звук?
- кость
- графтек
- полистирол
- латунь

 Если высокие нужны то это однозначно графтек .

Плотно занимался вопросом? Серьёзно?
Ну, да, естественно, а мужиков из графтек так это...попутным ветром в эту тему насосало. Поэтому и ставят видимо их порожки на половину гитар производимых сегодня в мире

Да, графтек весьма ощутимо верхастее кости. Но у кости свои плюсы, звук намного плотнее. Если нужна мощь и играть предполагается вкладываясь и акустически громко то лучше кость. Если нужна правильная звуковая палитра и предполагается более рафинированная выверенная игра (для записи например), то многие выбирают графтек.
Кто-то пытается сгладить верхастость гитары костью и наоборот усилить верха Графтеком...
Хоско не пробовал, но пробовал порожки Крафтер. Почти тот же Графтек, качество высокое, хотя и проще. Но и цена раз в 5 меньше. Ну, и само-собой выбор моделей/размеров у Графтек намного шире

... и добавил:

А хотя нет, вспомнил. Валяются где-то Хоско. Покупал в Слами. Ставить не стал, не понравились. А Крафтер хорошие, их ставил. Покупал в Динатоне

Да нет, протирается графтек как раз сильно быстрее чем кость. Стоит учитывать что кость она как бы тоже в общем-то бывает разная. Бывает такая что почти вечная. А вот графтек довольно мягкий, поэтому и подгонять его очень легко. Пару раз провёл по шкурке и готово. С костью при подгонке возни гораздо больше. И вони.
А на гитары с тремоло графтек хорош потому что струны скользят, да. Но не потому что долговечнее, а потому что строй при использовании тремоло не ползёт - не застревают струны в пазах как могут у кости.
Вообще стоит учитывать, что графтек не только лучше передаёт частотный диапазон, но и динамический. То есть с ним можно довольно вкрадчиво играть. Кость по идее нужно пробивать динамически. В принципе там и верха зачастую проступают тогда. Если играть нормально. Но если гладишь струны или там всякие разные нюансы подчеркнуть надо, то лучше графтек. По этим же причинам графтек в среднем почти всегда лучше показывает себя на акустике с датчиком и игре с подключкой.
Тут ещё есть один существенный момент. Массивность самой косточки. Размер самого порожка. Толщина и высота. Чем он будет меньше, тем меньше его материал в целом будет оказывать влияние на звук. Так что в идеале хорошо когда размер небольшой. Но не на каждой гитаре можно выставить таким образом из за конструктивных особенностей

Вам попи*деть или играть? Запомните 2 вещи. Есть только два варианта. Натуральный материал или синтетический. Лучший натуральный кость. Лучший синтетический графтек. Всё на этом. Можно не изобретать велосипед

Да, купите просто гитару что ли и довольствуйтесь чем там производитель облагодетельствовал. Зачем в это вообще лезть. Если в продуктовой линейке графтэк для акустических/классических гитар разобраться сложно.
У них ещё и пьезосёдла есть и преампы и даже с комплектами мидисистем для гитарных синтезаторов. Но это уже тогда электровелосипед, это должно быть уже совсем сложно

Правильнее всего будет сделать так. Завести и верхний и нижний и из кости и графтека. И да, ТУСК вот этот надо брать если что.  Попробуете и то и это. У меня лично вот осталась одна гитара с фанерными обечайками и нижней декой. Наверху стоит графтек, внизу кость. Потому что, графтек внизу делает звук слишком фанерным, подчёркивает его несерьезность. Но верхний порог из графтековских всё же позволяет звонкости просачиватся через гриф. В результате звук более менее удобоваримый какой-никакой есть.