1. по английски не понимаю
2. википедию пишут все, кому не лень (часто некомпетентные дилетанты)
Мне надо показывать диплом по computer science для обсуждения данной темы? Могу...но не покажу
Давай на простом примере расмотрим: есть исходный аналоговый аудио сигнал - звучит некая идеальная нота без абертонов, допустим B5(1000Гц), какой громкости не важно в данном случае, и пускай звучит она 10 секунд. Для того чтобы закатать на болванку в формате CD-DA этот аудио-сигнал, мне надо провести аналогово-цифровое преобразование по методу PCM с частотой дискртетизации(сэмплировния) 44100Гц и линейной квантизацией(что в данном случае тоже не важно
), для описания амплитуды мне выделено 2 байта(квантизация 16бит). На 10 секунд у меня выходит 441000 отсчётов по 2 байта, т.е. 882000 байт, ~861кбайт. Этот мой цифровый сигнал, со всякими дополнительными атрибутами(чтобы оно соответсвовало формату CD-DA), я закатываю на болванку(таки да, побитовое копирование). "Злые жадные дядьки", чтобы я не мог банально скопировать этот чудо сигнал в простом файловом менеджере, решили не создавать никакую файловую систему, по-этому у нас есть только список смещений, по которому мы можем перейти на нужный трек, представленые файликами cda на диске при просмотре содержимого диска на компе.
С другой стороны у нас есть аудио-контейнер WAV, практически по-умолчанию в нём содержатся аудио-данные полученые по тому же методу PCM. Соответвенно если я прочитаю с CD-DA диска аудио-поток, выкину атрибуты CD-DA формата, а добавлю к нему атрибуты WAV-контейнера, то получу легитимный wav-файл, который могу слушать на компе. Очевидно, что путём нехитрых манипуляция, я могу восстановить болванку CD-DA из полученого файла. Соответственно и потерь в качестве аудио-сигнал никаких нет, всё испортили во время мастеринга
Теперь касаемо компрессии и примера с архиватором 7-zip. Хранить нам по "метру" информации на 10 секунд звука естественно не комильфо, поэтому используем самую банальную компрессию со словарём, т.е. если в данных у меня идёт какая-то последовательность байт, а потом она повторяется, то я могу все эти повторяющиеся цепочки поменять на какую-то уникальную метку, а в своём словаре по этой метке разместить последовательность эти самых байт, чтобы при разархивирование восстановить всё как было. Вспоминаем, что в примере я использовал "идеальную ноту" B5. Для описания одного колебания у меня 44100 / 1000 отсчётов, т.е. всего 44 отсчёта, умножаем на 2байта получаем 88байт на колебание, т.к. пример у нас идеальный, то таких повторяющихся колебаний у меня 10*1000, соответсвенно если я меняю все 88-байтовые последовательности на метки словаря длиной, допустим, 4 байта, то размер всего потока у меня 10*1000*4, плюс размер словаря 88+4, получаю 40092байт данных, т.е. ~ 39кбайт, исходный размер был 861кбайт. Выполнив обратное преобразование, очевидно получим исходный файл. В реальном мире всё естественно гораздо сложнее, но и занимаются этим люди гораздо хитрожопее меня
Поэтому компрессии без потерь быть! "Неучи" из вики вещают, что даже на SACD используется компрессия без потерь SDT, а SACD это ж о-го-го
Таки я готов послушать аргументы моего "оппонента" по теме WAV/lossless-форматы VS Audio CD
Размещение рекламы