может тут дело в настройке и съёме звука? 
Нет.
Дело именно в подходе к формированию звука в педали.
Представь себе обычного русского басиста, пользователя этой педали. В концертно-репетиционной деятельности у него цепочки будут выглядеть как-то так:
Бас - примочка - преамп - Комбик Х
Бас - примочка - преамп - Усилитель Х - Кабинет Х
Бас - примочка - преамп - Линия Х
При этом зачастую букву Х можно заменить буквой Г.
Теперь про пескозуд. Это "продукция" нелинейных искажений выше 4.5 кГц. В гитарных трактах все выше этой частоты срезают сами динамики, большинство басовых кабов имеют твиттеры, которые весь пескозуд благополучно воспроизводят. Кроме того, большинство гитарных преампов, да и многие простые примочки имеют на борту спикерсимулятор, главная задача которого - срез пескозуда. И это при том, что в нынешних реалиях гитаристы играют в линию крайне редко, ну уж куда реже, чем басисты.
С одной стороны, спектр бас-гитары заканчивается на 3.7 кГц. С другой стороны, мы примочку и пользуем именно для того, чтобы спектр расширить и уплотнить. И мы не должны в верхней части диапазона налезать на спектр гитар, т.к. каша по верхам просто гробит любой микс. Лично мой вывод: пескозуд не должен покидать пределы педальки перегруза. Либо преампа, если перегруз встроен в преамп.