Форум гитаристов

Shivabhairava, "самый лучший" - это очень субъективно. Почему он "лучше" чем, к примеру, HX Stomp или Quad Cortex? Или может вообще POD HD500? Критерии качества в звуке, уточним даже "в концертном звуке" - штука очень размытая

Shivabhairava, я лишь осторожно напомню, что "хороший звук" (как и "хороший прибор", хорошая машина" или "хороший мужик") - это понятие не статистическое. И здесь нельзя говорить, что один процессор лучше другого только потому, что его юзает больше народу. Если вести речь о статистике, то скорей всего никто не побьет тот самый POD 505 потому что он был наверное у каждого второго гитариста в нашей части Галактики. А "известные музыканты" на чем только не играют - если глянуть на туровые борды гитаристов коммерчески успешных групп, то там часто будут такие допотопные штуки, которые большинство парней с нашего форума скорей всего б постеснялись выносить из дому. Потому что кажется у любой бабушки что на приподъездной лавочке заседает, педалборд будет поинтересней чем у какого-нибудь Эрика Джонсона.

Иными словами, нет никакого универсального и объективного преимущества одного процессора от другого. Есть только люди, которым может нравиться один процессор или другой. То есть чистой воды субъективизм и вкусовщина, и не более того.

Потому когда мы говорим о звуке, правда как всегда проста как 5 копеек: ни слушатель, ни гитарист играющий, а тем более слушающий со стороны, ни звукорежиссер управляющий концертным звуком сцены не определят в слепом тесте где у вас хеликс, где акс, а где под. В современных процессорах главное отличие - субъективное удобство. К примеру, у меня года 3 в использовании хеликс, и я его более-менее знаю потому нормальный звук для той музыки, которую я играю, смогу настроить сравнительно быстро. На аксе у меня уйдет времени больше, потому что мне менее понятен его интерфейс и включенный в поставку приборы. Это не делает один лучше другого, но определенно делает один лучше для меня (и только для меня) чем другой. 

Shivabhairava, снова какой-то поток сознания: тойота, ниссан, известные музыканты...
Я прошу ответа на тот же вопрос: почему FM3 "лучше" Helix, POD, Kemper, Quad Cortex?
Не надо пару, хотя бы полстраницы.

Фууу ! Вы и тут изволили    ... нет желания с такими личностями , как вы общаться , больше вреда , чем пользы ... чего стоят только ваши "кучки под ковриком" ( "минуснуть" ... и вообще ) ... увольте , нет желания  ! Уподобляться вам не желаю , плюсик вам за то , что выдали что смогли ... обидел вас наверное кто/то ... ну что поделаешь , раз ничего , кроме этого не получается ? Судя по количеству минусов в вашем профиле валите вы людям под коврики давно и настойчиво ... но и кучка под ковриком может настроить на позитив хорошего человека , чего и вам желаю 
P.S. Посмотрите мультик "Крошка Енот" , может дойдёт наконец что не так ... 

... и добавил:

Shivabhairava, я лишь осторожно напомню, что "хороший звук" (как и "хороший прибор", хорошая машина" или "хороший мужик") - это понятие не статистическое. И здесь нельзя говорить, что один процессор лучше другого только потому, что его юзает больше народу. Если вести речь о статистике, то скорей всего никто не побьет тот самый POD 505 потому что он был наверное у каждого второго гитариста в нашей части Галактики. А "известные музыканты" на чем только не играют - если глянуть на туровые борды гитаристов коммерчески успешных групп, то там часто будут такие допотопные штуки, которые большинство парней с нашего форума скорей всего б постеснялись выносить из дому. Потому что кажется у любой бабушки что на приподъездной лавочке заседает, педалборд будет поинтересней чем у какого-нибудь Эрика Джонсона.

Иными словами, нет никакого универсального и объективного преимущества одного процессора от другого. Есть только люди, которым может нравиться один процессор или другой. То есть чистой воды субъективизм и вкусовщина, и не более того.

Потому когда мы говорим о звуке, правда как всегда проста как 5 копеек: ни слушатель, ни гитарист играющий, а тем более слушающий со стороны, ни звукорежиссер управляющий концертным звуком сцены не определят в слепом тесте где у вас хеликс, где акс, а где под. В современных процессорах главное отличие - субъективное удобство. К примеру, у меня года 3 в использовании хеликс, и я его более-менее знаю потому нормальный звук для той музыки, которую я играю, смогу настроить сравнительно быстро. На аксе у меня уйдет времени больше, потому что мне менее понятен его интерфейс и включенный в поставку приборы. Это не делает один лучше другого, но определенно делает один лучше для меня (и только для меня) чем другой. 

Вы наверное про Zoom 505 ? Был и такой ... да , хороший музыкант на дровах и спаянных без коробки деталях выдаст вещь ... мы тут со временем стали этакими "эстетами" ... часто слышим то , чего нет , видим чёрную кошку в тёмной комнате , а она и мимо не проходила ... бывает ... при чём со всеми . Хочу тоже так осторожно обратить внимание на то , что эмуляции конкретного живого ампа на FM3 более близки к оригиналу , чем у Хеликса . Если вы считаете по другому - ваше дело , моё мнение такое ... сколько людей , столько мнений и каждое имеет право быть . Главное под коврик друг другу не гадить , как например изволит уважаемый "игрок рок-н-ролла" 

Ну что ж, пока кто-то выдаёт бессвязные потоки слов, вот адекватное мнение насчет FM3:

Валя Михлер и адекватное мнение?

Читай дальше, жирным выделено

Сообщение отредактировано.

Возвращаемся к теме.
Было бы неплохо услышать то, как советчики гитарного звука слышат свой звук, ну или не свой звук, если учесть, что большинство "своих звуков" это то, что слушатель когда то услышал на одном из альбомов групп и захотел сделать так же. Производил поиск мультитреков, пробовал, подбирал... И можно ли этот самый звук засунуть в одно устройство, допустим "ноутбук" и возить с собой на репточки, подключаясь к усилителю и конечным драйверам звука, а не брать примочки по отдельности. Мой пример того, как происходит обучение от медленной игры вслед за исходником, до конечного сведенного результата.