Форум гитаристов

Первая модель, которая мне кажется лучше и удобнее похожих моделей от известных фирм.

Питание  усб-С   
Снизу сьемный акк 18600

Управление как обычно:
Три канала: клин кранч дист
Две секции пост эффектов (дилей ревер, 4 комбинации как на воксе)
Гейн, тон, мастер, блютуз,
аuх-in, наушники оут

(Ссылка на вложение) (Ссылка на вложение) (Ссылка на вложение)

Цена со склада в рф, а не в китае.

Размеры похожи на блэкстар fly 3, позитив грид мини, ямаха тнг5, босс  катана мини.

Роликов со звуком нет
Документация только такая
(Ссылка на вложение)


Имхо, прибор мегаудобен по размерам и функционалу. Ничего лишнего.  Цифра или нет, неизвестно.

... и добавил:



На китайской фотке сверху снизу модели побольше размером с таким же функционалом, но они по размеру близки к mooer hornet15,  blackstar debut 8,  joyo dc-15,  поэтому не вызывают интереса.  А миниатюрный форм фактор прямо удивил продуманностью. 2 динамика 3".

Михалыч,
"Лучше известных фирм..."
"Мне кажется..." Т.е. тебе кажется!

Чтоб иметь подобное мнение, что "лучше",
следует прибор прослушать вживую.
После чего - записать звук, хоть на смартфон.
Подобрать некую слухабельную позицию для смартфона, от этого зависит результат слухабельности на видео.
Если этого нет , ни звука ни видео , то твое предположение, что "лучше! Известных фирм!"
весьма сомнительно. Точнее, сомнительно на 99%, и всего 1% того , что прибор имеет смысл.
Функционал у этого Aga прибора вполне годный.
В данном классе аппаратуры для дивана,
если он имеет свой усилитель, без зудосрача, песка, грязи по СЧ и вообще -
это интересная контора. Они и другие комбики в этом формате продают на Озоне.
В чем беда известных фирм? Если там пийсят усилителей и кабсимов, педалек грелок,
хорошим результатом я считаю такой,
когда хотя б один реально играбельный.
Один, Карл!
Два - это уже серьезная заявка на успех.
Насколько я вник в суть гитарного звука,
реальных усилителей на планете всего два:
Маршалл и Фендер, ламповые, и их достаточно, чтоб звучать хорошо (если руки заточены).
От наличия хотя б некоего подобия, приближения/ампсимов/кабсимов цифровых приблуд к некоему усредненному Маршалу/Фендеру , и зависит прямая привлекательность
цифровой приблуды.
Да, есть иные Месы, Дамблы, Пивеи 5150 и туча Воксов и Блэкстаров, Оранджей...
Имею в виду, что если некто играет на хорошей гитаре с хорошими руками ,
в некий Маршаллоид/Фендероид усилитель - этого достаточно, чтоб прозвучать хорошо.

Чтоб это понять, оценить - нужны годы целевого прослушивания гитарного материала от известных мастеров/гитаристов/групп.
С одновременными собственными , регулярными усилиями по звукозаписи своей игры на гитаре. Годы. Слушать как звучат гитаристы, особенно полезно как звучит он самблябезансамбля, просто один.
Тогда через несколько лет, собственных усилий,
перебора звукоснимателей, пайки, сборки и модингов своих гитар, постепенно придет понимание предмета:
"Данный цифровой девайс - годный,
он годный для диванерства/ученика/пионера/и даже профи со стажем. Потому что он имеет свойство некоего приближения к труъ аппарату,
и это его самое важное качество - звук!"
Не функционал, не батарея на борту, не размер -
а звучание. Если невозможно получить звук -
следует забыть и пройти мимо такого прибора.
Он вреден. Он испортит слух. Испортит руки.
Свернет мозги набекрень.
Вот тут недавно в теме, отец девочке 15 лет
решил приобрести Спарк мини.
С точки зрения выбора - оцениваю решение такое, как исключительно правильное.
Почему? Потому что в минике можно найти один единственный, играбельный и хорошо звучащий звук, кое-как приближенный к Маршалл. Это очень хорошо. Миник бомба.
Но есть серьезный подвох, для ученицы девочки 15 лет: она не сможет понять, где он? Звук? Он там есть. Внутри. Но вытащить его оттуда - сможет только очень поднаторевший и опытный гитарный пользователь,  со стажем за плечами, перепробовавший не одну приблуду.
 
Профи высоко оценивают Спарк миник.



В этом видео запись довольно высокого качества , это профи, с руками, с опытом.
Он может оценить.
Он считает, что миник - это лучшее на сегодня решение в формате "тихонько играть дома в свое удовольствие".
https://youtu.be/gkttMO6d0qE


А вот ученик, пионер - ему это не просто трудно,
а нереально вытащить звук из Спарка.
Известная контора. Зарекомендованная, как годная!
Суть:
если нет собсного опыта по записи звучания
некоего AGA прибора - нет смысла его упоминать. Он может быть вреден.
Как и иные подобные.



... и добавил:

Щикарный звук. Прямо как на записях Давида Гилмора, не отличить

Ну, чуток...отличаетца...
 

Маршалл и Фендер, ламповые, и их достаточно, чтоб звучать хорошо (если руки заточены).

Понятие "хорошо" само по себе не может родить ничего, кроме срача.
Есть Ван Хален, есть Даймбег Дарелл. Оба профессиональные музыканты, иконы своего времени. Оба рулили свой собственный, характерный звук АБСОЛЮТНО непохожий друг на друга. Также, есть усилки, выпадающие из фендеро-маршалловой теории. Тот же орандж со своим характерным звуком, или ректа со своим характерным звуком. Как по мне, они даже более ценные, чем 100-500 оттенков серо-золотого, которые вы предлагаете.

Вообще, 10% дополнительной читаемости, 10% динамики и 10% жирности важны только для удовольствия, или для полноты самовыражения. Либо для удовольствия слушателей ваших произведений на записи, либо для вашего собственного удовольствия от игры. Для того, чтобы подёргать за струны души. Они работают, только если ты сам в полном порядке и можешь использовать этот потенциал. Технически, творчески. Если твоя игра цепляет.
Смотрел чела с канала, где он про дорогие гибсоны рассказывает, он там играл на сверхдорогом инструменте в сверхдорогой усил. Да, звук классный, но, если бы он поработал над своей техникой, или над своими идеями, то это в итоге дало бы больше отдачи в плане удовольствия. Вероятно, этот чел реально при деньгах, и ему проще купить эти 10% удовольствия. Ну, и это план его инвестирования, довольно разумный.
Для обычного российского бедолаги получить эти 10-30-50-80% звука (в зависимости от уровня музыкального развития) проще, работая над собой, чем над своим оборудованием. Т.ч. я считаю неплохой идеей, получить минимально приемлемый комплекс оборудования/гитара для ТВОЕГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ, если нет избытка денежных средств, и дальше заняться развитием себя. Если бабки достаются быстро, то проще, конечно, за счёт оборудования попробовать. Как вы правильно заметили, в этом тоже придется разбираться хотя бы минимально, и требования будут меняться со временем.

Но безликая масса предпочитает обезьянничать

Я когда в первый раз на нормальной гитаре воткнулся в нормальный ламповый усилок, я вообще не понял, в чём прикол
Почему всё так плохо звучит? Или с гитарой что-то не то, или с усилком? Про "высекание" я тогда не слышал  Теперь-то я понимаю, почему у меня всё хреново звучит! 

Я, когда впервые воткнулся в процессор ZOOM B1, был удивлён насколько легко на нём играть - звуки так и льются, скрадывая мелкие погрешности исполнения...

Я когда впервые пришел в магазин, то сразу всё понял.
В сентябре магазин обьявил что три дня в конце ноября будет скидка 15%.  Поэтому я 2.5 месяца посещал магазин (и другие магазины) и выбирал гитары.

Это тайна. И это странно.
Может, ты купишь его? Запишешь?

Я бы не решился обсуждать прибор, который я не пробовал лично

Михалыч,
я не утверждал, что прибор AGA
это плохой звук.
Я его не слышал. Он отсутствует.
На Ютубе не нашел. Вообще, поиск
не даёт результатов, про звук AGA.
Это тайна. И это странно.
Может, ты купишь его? Запишешь?



... и добавил:

Насчет понятия "хорошо" прозвучать -
да, это бездна.
Однако, есть минимальные требования.
Не для виртуозов, как Ван Хален и др..
Для обычных диванеров, пионеров 15 лет.
Должны быть ориентиры.

Вы утверждали что есть комбики с плохим звуком.  Логично было бы с вашей стороны подтведить этот факт названием комбика.

Не надо доказательств, видео, аудио.. . 
Только название.

Иначе ваш текст не более чем рекламная билеберда.

... и добавил:

Я бы не решился обсуждать прибор, который я не пробовал лично

А я обсуждаю те приятные технические решения, которых нет у комбиков похожих размеров. .
И приятную цену обсуждаю.   Когда деталей насыпано на плате на 500р, а цена комбика 5000р, то это в три раза лучше и приятней чем цена в 15000р

А в чем смысл этих технических решений,
если нет примеров их звучания?
Радоваться кучке деталюшек на плате занидорага? Нахрена эта туча примеров комбиков, если они не могут доставить удовольствие? Удовольствие предполагает
ауру звучания, обертона, переливы и разливы звуковых приятных для уха тонов.
Нет примеров звука в твоих списках приборов-
следовательно, рекламная белиберда как раз у тебя и есть.

 Смысл технических решений = приятно пользоваться.
Туча примеров комбиков, которые делают удовольствия туче людей.

Звуковых примеров не будет. Здесь не ютуб...

А вы в третий раз не можете привести названия комбиков с плохим звуком. То есть просто наврали, чтобы выделить рекламно спарк.  И нахрена тут ваша реклама спарка, если всё в списке аналоговое.

------------------------?? -? ¿?? -? - - - - - - - - - - - - - -
Хотите примеры цифровых комбиков посоревноваться со спарком?
Косм модуляция роланд куб мини (но он великоват чем спарк ГО. Не считаем)

Belcat i-cube.  40уе.   Белкат ай куб пропускает сигнал через айфон.  Айфон всегда моделирует лучше спарка.


Sonicake 75ye
Я даже фотки приложу насколько он лучше спарка, ямахи, катаны и блэкстара.

Управление как у vоx,  размер гораздо меньше.

Питание 9в  или 5в или баттари

У кого так?   Это мегасервис!





... и добавил:

И внутри басовая пластина как у спарка мини, но формат ближе к спарку ГО