Автор Тема: Гитара через студийные мониторы?  (Прочитано 15470 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Даниил Мельников

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 223
Re: Гитара через студийные мониторы?
« Ответ #135 : Октября 28, 2025, 11:25:35 »
Евгений Можаев, 192 как раз-таки влияет на задержку в лучшую сторону. В этом практическая польза и есть. Была бы такая низкая задержка на 48 или 44, играл бы на этих значениях. Других причин для 192 у меня нет. Комп тянет без проблем, вот и не парюсь. Я любитель и играю только через аудиоинтерфейс.

По Риперу не знаю, возможно. Поставлю потом его, проверю.
Я Фрукты использую из-за FPC - встроенная в него ударная установка, которую нельзя перенести в Рипер. Просто пока не парился и не пытался экспериментировать с другими VST-барабанами, руки не дошли. Других причин для выбора именно Фруктов пока нету.

Никакого автоматического переключения буфера не пароисходит и происходить не должно. Это обработка программная, еще до использования буфера.

Проверил на 44100 Гц. Задержка только увеличилась.


... и добавил:

Я про задержку именно во Фрутике. Задержка звуковой на 44 показывается не сильно больше, чем на 192. Но по факту, если замерить круговую задержку с выхода на вход, то в моем случае на 44 она будет около 5-7 мс (почему-то колеблется), а на 192 в районе 2,87-2,89 мс. Где-то я уже скидывал эти замеры.

... и добавил:









Вот, намерил. Да ну нахер, у меня такого никогда раньше не было. Последний раз я замерял год или больше назад. Было то, о чем я написал выше...
Ну почти 1 мс - это круть...

На всякий случай уточню, что я соединил вход и выход кабелем, а программа замерила реальное прохождение сигнала с выхода на вход.

... и добавил:

Наверно столько же я и Винду не переставлял. Предполагаю, что это обновление Windows 11 на 25H2. Других объяснений пока нет... Шок.
« Последнее редактирование: Октября 28, 2025, 11:40:07 от Даниил Мельников »

Оффлайн Евгений Можаев

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 288
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Гитара через студийные мониторы?
« Ответ #136 : Октября 28, 2025, 11:48:40 »
Даниил Мельников,
Да открыл вики, частота дискретизации обратно пропорционально задержке. Честно говоря я не задумывался об этом, ну значит не так себе немного  это представлял. Тем не менее  у меня открыт проект, в котором куча дорожек, много плагинов, и тяжёлых в том числе, и я к этому в живую подпиликиваю что то , и оно всё работает, ничего не задерживается, никаких неудобств не вызывает, и барабанный плагин тоже есть конечно. Поэтому проблему не понимаю. 5Мс это в принципе не те цифры о которых можно говорить как о проблеме. повторюсь, много лет использую 44100 а буфер сейчас 64 стоит, ставил 32 , уже начинает кряхтеть , если проект раздувается, а так всё идеалити.
 В карте есть крутилка. чтоб пустить звук напрямик, без мониторинга через daw ,никакой особой разницы не слышу, в плане задержки
 

... и добавил:

Цитировать
Ну почти 1 мс - это круть..
В погоне за цифрами, вероятно да, ктоб спорил. Но в повседневных задачах, она мне кажется нивелируется.
« Последнее редактирование: Октября 28, 2025, 11:52:47 от Евгений Можаев »

Оффлайн Даниил Мельников

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 223
Re: Гитара через студийные мониторы?
« Ответ #137 : Октября 28, 2025, 13:21:45 »
Евгений Можаев, В профессиональных задачах слишком много компромиссов, и результат важнее процесса. Соответственно и сосредоточение больше идет на результате.
А если хочется просто поиграть для себя, для души - в этом случае хочется больше комфорта.

Так что я вас понимаю. У меня такая же ситуация в фотографии. Когда мои пейзажи продавались, кормили меня и позволяли не работать, я не запаривался ни над комфортом, ни над удобством, а просто старался максимально использовать все те скромные возможности, которые у меня были, для достижения лучшего результата. А вкладывался больше в хобби, не связанное с фото. Так гитару и купил.

... и добавил:

А от гитары мне сейчас требуется - воткнуть ее в звуковую карту и получить все - отсутствие помех и Радио России, неощутимую задержку, качественный перегруз "из коробки" и так далее.

... и добавил:

Пока первое, а иногда и второе, доставляют мне неудобства. С третьим проблем нет. А четвертое напрямую зависит от первого и второго.
« Последнее редактирование: Октября 28, 2025, 13:25:53 от Даниил Мельников »

Оффлайн HiRes.GP

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7119
  • shit in - shit out
Re: Гитара через студийные мониторы?
« Ответ #138 : Октября 31, 2025, 19:55:35 »
в карте буфер сайз есть, чем он выше тем задержка меньше  ,чем ниже, тем меньше задержка, но компу тяжелее
у меня 64 семпла стоит, вполне комфортно играть. Если проект большой, и хлебает, то увеличиваю.Я всегда думал, что выставляемое количество семплов, это и есть условный буфер "времени" в который укладываются обработки. Грубо говоря, не все дорожки по разному, а все одинаково. Нет смысла считать каждую дорожку и её компенсировать, если можно все сдвинуть на определённый интервал, а освободившееся место во времени, использовать для просчёта плагинов. Если плагинов очень много, то комп кряхтит, но задержка не увиличивается.  Соответственно выставил 1024 семпла, и этого хватит чтоб обработать все дорожки с напиханными плагинами, компу останется толко воспроизвести их позже на соответсвенное буферу время.
Но это так мысли в слух, не изучал тематику.

нет, разные виды задержек, то что ASIO, это глобальная задержка, к тому же завязанная на ресурсы, есть локальные, которые создают сами плагины, не все конечно, к примеру лимитеры, для них важен параметр "лук эхэд", предвиденье, для более точной работы алгоритма лимитирования, касается атак сигнала, некоторые виды компрессоров имеющих такую же функцию, плагины имеющие внутренний "ап сэмплинг" для снижения цифровой грязи и прочее

... и добавил:

Хороший пример перевод эквалайзера в линейно-фазовый режим  (Linear Phase EQ), сразу появится дикая задержка.
Она нужна для компенсации звона переходной характеристики.

... и добавил:

Что касается частоты 192кГц, хорошая вещь, и звук чище, цифровая грязь переносится в более высокочастотный диапазон и отсекается в слышимом, и буфер меньше, следовательно задержки сокращаются.
Минус - ресурсоемкость, я себе к примеру не могу позволить без фриза тащить такие проекты, староват комп, современные по видимому могут, без проблем.
« Последнее редактирование: Октября 31, 2025, 20:00:34 от HiRes.GP »

Оффлайн MennoKoeg

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 462
  • джи-джи-джи
Re: Гитара через студийные мониторы?
« Ответ #139 : Ноября 09, 2025, 03:48:42 »
Звуковуху в 100-170 юсд вложишь, а то вечно советуют за 300 - че не за косарь сразу? Focusrite Scarlett Solo или Audient id4 MkII реально найти в этот бюджет

... и добавил:

Проц удобно что можно и как звуковуху юзать через комп и взять в наушниках поиграть и куда-то подключить если будет возможность.
« Последнее редактирование: Ноября 09, 2025, 03:51:02 от MennoKoeg »