Форум гитаристов

"почерк" iLoud и JBL очень похож, у iLoud окрас гитары чуть смещен на нижнюю середину, а у JBL на верхнюю. Поэтому гитара на JBL более пронзительная. При тихом прослушивании iLoud очень завораживает потому что звук идентичный JBL.
Но уже на средней громкости iLoud заметно сдуваются - вылазят пластиковые призвуки и усилители просаживаются, чпокают как компьютерные колонки. На средней громкости на JBL приятно дать такой концерт с ударниками и гитарой - звук грудью ощущаешь. А iLoud нет этих ощущений по телу, очень мало мощности, рано начинают захлёбываться

iLoud классные для своего размера но их я купил от безысходности, JBL тупо некуда воткнуть на стол.

это какие конкретно?
там же не просто кубы я так понимаю там надо усилок к ним...

Наверно потому что на JBL присутствует легкая v-образность, и пик на верхах?

И у меня есть непереносимость обилия высоких частот - как будто уши сверлят, это очень неприятно, я из-за этого продал Баеры 770, хотя они мне очень нравились, не смотря на пытку в них. А на JBL кристальный звук и задранный по сравнению с серединой верх - это все вместе меня сильно отталкивает.

AlexHood, Я по АЧХ сужу не потому что я хочу получить такую же АЧХ. В любом случае комната внесет в нее свои серьезные коррективы. Но конкретная комната - это константа, и она одинаково повлияет на АЧХ любых мониторов, а следовательно относительно друг друга АЧХ мониторов сравнивать можно. Просто смотрю на те моники, АЧХ которых отличаются от остальных в нужную мне сторону.

Это почти да. С уточнением, что есть дорогие аналоговые мониторы, которые и две и три полосы согласовывают по фазе. Но это сложно, речь не только о хитрых фильтрах, речь о подборе динамиков, форме корпуса и глубине крепления, и т д. В цифре оно проще делается, это да.

Мерять надо так:
включаешь гитару в колонки, включаешь запись на микрофон (можно даже телефоном), бьёшь отверткой в звукосниматель:
на записи 2 пика - удар отвёрткой и щелчёк из динамика. Между ними линейкой в редакторе смотришь сколько времени прошло

нет, потому что как я писал стык вуфера и твитера это компромис с кашей и мылом практически у всех колонок. И на стыке в микрофон АЧХ везде ровная а на слух эта каша и мыло ощущается в виде окраса и преобладания неких частот. И у всех колонок именно по этой причине звук разный.

В звуке вообще очень много вообще эффектов порождаемых галлюцинациями мозга - поэтому на слух бестолку что либо проверять.

если посмотрите АЧХ бееров - там задир децибелл на 12 а ВЧ, в мониторах нет таких неровностей АЧХ

Мерять надо так:
включаешь гитару в колонки, включаешь запись на микрофон (можно даже телефоном), бьёшь отверткой в звукосниматель:
на записи 2 пика - удар отвёрткой и щелчёк из динамика. Между ними линейкой в редакторе смотришь сколько времени прошло

Добрый день. Возник такой вопрос.
Если поставить мониторы вверх ногами, то есть СЧ-динамик будет располагаться над твиттером - это будет создавать эффект более высокой установки мониторов над столом, при том, что физическая высота корпуса монитора не изменится? Или все же нужно считать по корпусу, а не по высоте СЧ-динамика?
Дело в том, что я и так буду поднимать твиттер до уровня ушей, а в положении вверх ногами получится поднять СЧ-динамики еще выше от стола. Но мой вопрос именно про высоту СЧ-динамика при идентичном расположении самого корпуса.
И не вредно ли таким мониторам, как Yamaha HS, работать в перевернутом состоянии?