Дело в том, что помимо дж-дж и попсово-дискотечных дел, есть ещё и разная другая музыка, и вот там понимание у выпускающих записи есть. Например, записи Diana Krall не пережаты и не уплющены.
зачем в разговоре о войне громкости в популярной музыке последних десятилетий приводить в пример джаз, который и 10, и 20 лет назад никто не жал до посинения? какое понимание должно к ним прийти, если в этой области и такой проблемы-то никогда не стояло?
Изначально я начал говорить о том, что окрас обрезающий АЧХ в лоу-фай сторону не есть хорошо. И лучше при сведении АЧХ править эквалайзером. По крайней мере вся олдовая классика записывалась через пульты с экалайзерами в тракте и никто не страдал ФЧХ и прочими заморочками, которые сейчас стало модно мусолить в интернетах.
А "мыльно" как раз на мой ух звучит динамический мик по сравнению с конденсаторным из-за завала ВЧ-области.
олдовая классика во многих своих случаях записывалась на старых, но весьма неплохих студиях, причем с эквалайзером в пару-тройку полос (а не этими графическими уродствами в 1/3 октавы), аналоговыми консолями с красящими трансами и так далее. в сравнении с сухой и чистой цифрОй это был просто клинический лоу-фай, но ведь уху оно оказалось настолько приятней, что сейчас все соревнуются в выпуске цифровых гo
внилок-эмуляторов всех этих стрипов. аналогично можно привести в пример и гитарный перегруз как таковой - от хайфая он оригинальный тембр уводит весьма далеко, но нам это и надо!
говорим см57 - подразумеваем ХГ и дж-дж 
и снова я обращу внимание, что в своей первой реплике я говорил про хардроковый и метальный миксы. да, хайгейн и дждж, хотя и лоугейн он вполне себе захватывает, если требуется такой напористый крик
Размещение рекламы