Довольно глубокая физическая справка
(Призванная обозначить единственный практически допустимый вариант связывания запугиванием сложностью калибровки остальных)
Если вообще струну вязать, то возникает проблема двутонов, что бы их не появлялось звукотехнически есть варианты:
1. Лучший и единственный качественный, - перевязать струну так что бы рабочая зона была целой (даже если придется связать дважды), так что бы узлы были за пределами порожков (меньший кусок оторвавшейся струны используем по концам рабочего) на классике с нейлоновыми струнами, которые сильно тянуться, это довольно сложно, т.к. бриджевый узелок будучи подвязанный под самое крепление может вытянуться при настройке в рабочую часть. (Если реально чуть чуть не хватает, можно закрепить струну на бридже иначе. Например куском 6й струны, который почти не будет вытягиваться.) В принципе вариант останется абсолютно качественным, пока узел лежит за бриджем (в компромиссном случае на нем) но не болтается в рабочей зоне. Иначе рабочая часть получит эффект сравнимый с уменьшением мензуры и будет хреново строить. А если узел будет хотя бы в паре сантиметров уже может этим куском звучать второй тон.
2. Если для этого длинны не хватает, то будут двутоны в струнах (ну точнее для открытой струны не будет их если узел строго по 12му ладу, но вы же не только открытую ее будете играть) Тогда надо позиционировать узел куда-то в область 15лада, - что обеспечит отсутствие обертонов на 3м ладу и плавное нарастание их интенсивности с отдалением от 3го в любую сторону (возможно так будет можно играть до 7го и второй тон все еще будет очень тих) Появление двутона зависит от веса узла. И тут ситуация с нейлоном осложняется тем, что легкий прямой узел на нем держится плохо. Он как хирургическая ника скользкий. Нужен встречный (но он обладает углом что тоже влияет) или восьмерка (но она тяжелее). Что лучше, - предположить сложно, возможно даже будет зависеть от мариала струн. Тут физика такая, что до какой-то степени отклонения параметров, резонансы в струне будут согласовывать обе ее части к эквиваленту целой, в силу упругости передаваемой через узловую точку как через рычаг. Вес узла будет в этом случае влиять по большей части на изменение необходимого натяжения (оно понадобиться выше, потому что с большим весом струна будет колебаться с основным тоном ниже нормы). Наличие же угла в узле позволяет из-за несиметричности вместо того что бы согласованно передавать резонансы крутиться вдоль оси - жесткость связи падает - куски рассинхронизируются - начинают сильнее звучать по отдельности.
3. Максимально точно можно пытаться разместить узел на 15й лад остроив за бриджем хвост. Т.е. после натягивания вторым способом запомнить где узел оказывается в настроенном состоянии относительно не натянутого. Ослабить струну и подвинуть на соответствующий сдвиг правее (перевязав хвост за бриджем)
// Но так же будут выше требования к высоте струны, может возникнуть ситуация с тем что узел будет задевать о гриф (но при этом не звенеть, а производить эффект зажатия флажолета в этой точке) - что тоже разрушит согласованность струны.
Потому честно говоря 2-3 варианты лишены повторяемости и они скорее зарядка для ума, чем практические.
А первый вариант будет сохранять в принципе полноценное качество струны (даже то, что известно узлы ослабляют прочность не отразиться, т.к. максимальная прочность нужна на порогах - где узлов не будет)
Кстати говоря как-то раз я на электру поставил вместо второй струны отвитую тонкую жилу от стального троса. (он конечно долго плыл как новая струна вытягивается, но в итоге начал держать строй не хуже обычной... и больше никогда не лопался... это меня до сих пор удивляет. Звук был в принципе не отличим для любительского уха от нормального) Если такой прикол пытаться повторить, без штангенциркуля толщину не померять особо.
Размещение рекламы