Голосование

Чтобы взяли вы для игры дома?

Krank rev jr pro
26 (32.9%)
Engl E 320 Thunder
22 (27.8%)
Egnater Rebel-20
3 (3.8%)
Yerasov Gavrosh 10H
28 (35.4%)

Проголосовало пользователей: 79

Автор Тема: Какой бы усилок взять? Для дома, для дждждж  (Прочитано 6324 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн John.Stainless

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 947
John.Stainless, нет, это именно мощники, а различия четко указаны производителем на сайте:Вот и всё...

Если на клетке слона написано буйвол - не верь глазам своим. (с)  :)

Значит лампы предусиления они туда для понта положили. Как бонус. Как называется - не суть. Я написал то, что увидел. Усилитель мощности может быть как чистым, так и моделирующим. Пред в каком-то виде в первом усилителе точно есть. Возможно, при отключенном presence, он работает как чистый оконечник, если полностью отключается предусиление.

Я это написал, чтобы топикастер четко понимал моменты, которые его могут ожидать. Деньги-то не маленькие. Никаких характеристик, кроме примерной мощности нет вообще. Если обычные ламповые усилители надо слушать, то гитарные - тем более.

Семплы, особенно чистый фендеровский перегруз - звучат красиво.

Фразы типа "В отличии от однотактной схемы, этот аппарат "по-взрослому" звучит и на чистом и на перегрузе на малой громкости." добавляют уверенности, что это скорее гитарная голова, чем чистый УМ. Нормальному УМЗЧ по барабану на чем звучать.

Оффлайн 4el

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2731
  • БАНя полезна для здоровья (с) ЗОЖ
Об этом и речь... Какую лампу воткнешь, такие и характеристики получишь :D

А вообще Хорошая (с большой буквы) ламповая техника стоит денег, однако. Больших денег, потому как чтобы придумать такую схемотехнику нужны нетривиальные инженерная квалификация и опыт, в журнале Радио такое не печатают. И наладка подобных девайсов тоже не минутное дело. Вот если б внутри стояла волшебная лампа Алладина, тогда да - все что лампа, это супер, все что не лампа гогно по определению.

И если в транзисторные комбики ставят еще более унылые УМ на копеечной в буквальном смысле элементной базе ("песок", "звук распадается"), это не повод обобщать и хаять транзисторную/интегральную технику вообще. Ну да ладно, каждый верит в то, что хочет.


... и добавил:

Вот. Инструкция по использованию УМ ничем не отличается :)

John.Stainless, что за ересь вы несете. Какая  такая в гитарном ампостроении нетривиальная схемотехника? Какие нетривиальные инженерные решения.
Какой такой журнал радио.
Проснитесь. Вы путаете гитарный саунд с хай-ендом на лампах для прослушивания музыки. Это там вы будете расказывать про провода за ххх баксов, трансы тамура и танго и т.п. И пытаться высмеять это.
Большего идиотизма чем включать гитару в бюджетный линейный транзисторный усилитель, вроде как предназначенный для студийного усиления, сложно придумать.

Весь гитарный звук в этих самый нелинейных искажениях, это вы будете на аудиопортале бороться за 0.000001 процентов искажений.

Не пудрите людям мозг. Человек почитает и купить этот шлак ART, а потом воткнет в него педаль перегруза и вспомнит вас и ГП добрым словом.

Пока в баньку на пару дней
« Последнее редактирование: Июля 30, 2009, 07:44:09 от Тушканчик Бургузинский »

Оффлайн user747

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1428
Dmitry1, качество на уровне, вон Азнаур на форуме всем советует. В любом случае соотношение цена/качество рвет все что можно. Можно взять 2х12 но с разными динамиками, например Vintage 30 + G12M Greenback, говорят интересное сочетание. А можно и просто с Legend V12 взять конечно.
А если напольник-преамп, то я бы посмотрел в сторону ALEX FX, в индастри посмотри. Там есть такая коробушка немаленькая на базе Peavey 5150 с кучей крутилок, на заказ, цена оч. демократична, функционал шикарен, можно рассмотреть как вариант.

Оффлайн 4el

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2731
  • БАНя полезна для здоровья (с) ЗОЖ
Судя по описанию,

1-ый - скорее моделирующий усилитель (есть режим presence, лампа 12AU7, которая используется обычно в предах). То, что дает окраску звука - 100%. Какую - надо слушать. Желательно с какими-то грелками, преампами, чтобы понять, как он будет звучать с ними).

2-ой - больше похож на чистый оконечник. Но режим bright в этом заставляет усомниться. Красит он звук в обычном режиме или нет - надо узнавать, как это реализовано.

Вывод - ни один, ни другой не являются чистыми оконечниками. Скорее это простые (в плане функционала) гитарные головы.

Еще один бред. Какой такой моделирующий усилитель, это в процессоре под или тонлаб моделируют усилители. Лампа 12AU7 очень редко используется в гитарных предах (чаще в микрофонных), куда как чаще в гитарных 12АХ7.

Режим брайт - это включаемый тумблером конденсатор паралельно мастер громкости дает подъем по верхам, презенс - регулируемая обратная связь.

Что из этого Вам позволяет усомнится?

Ставлю минус, чтобы не несли всякую ересь, безаппеляционным тоном.

П.С. Простите за резкость.

... и добавил:

Если на клетке слона написано буйвол - не верь глазам своим. (с)  :)

Значит лампы предусиления они туда для понта положили. Как бонус. Как называется - не суть. Я написал то, что увидел. Усилитель мощности может быть как чистым, так и моделирующим. Пред в каком-то виде в первом усилителе точно есть. Возможно, при отключенном presence, он работает как чистый оконечник, если полностью отключается предусиление.

Я это написал, чтобы топикастер четко понимал моменты, которые его могут ожидать. Деньги-то не маленькие. Никаких характеристик, кроме примерной мощности нет вообще. Если обычные ламповые усилители надо слушать, то гитарные - тем более.

Семплы, особенно чистый фендеровский перегруз - звучат красиво.

Фразы типа "В отличии от однотактной схемы, этот аппарат "по-взрослому" звучит и на чистом и на перегрузе на малой громкости." добавляют уверенности, что это скорее гитарная голова, чем чистый УМ. Нормальному УМЗЧ по барабану на чем звучать.

Лампа предусиления там одна. Т.к. выход с преампов делают малого уровня чтобы какой-нибудь пионер не воткнул его в транзисторный усил и не сжег его. А когда такой пред подключают сразу на фазоинвертор лампового пушпула, то для нормальной работы амплитуда выходного сигнала преда слишком мала. Для того чтобы его увеличить ставят лампу (в данном случае двойной триод) которая усилит амплитуду сигнала до желаемой.
« Последнее редактирование: Июля 30, 2009, 07:47:00 от Тушканчик Бургузинский »

Оффлайн John.Stainless

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 947
Большего идиотизма чем включать гитару в бюджетный линейный транзисторный усилитель, вроде как предназначенный для студийного усиления, сложно придумать.

Ты вообще, в каком веке живешь? Ты знаешь, сколько нужно заплатить в лампе, чтобы получить уровень этого транзисторного бюджета? Ты знаешь, чем студийное усиление отличается от нестудийного? Кроме того, что лампа - это тру, а транзюки - гогно (это знают все)?

4el, ты втыкал (ко мне можно на ты, форум всех уравняет)? Лично? Если нет, то знаешь, как это называется. Если да и не понравилось, сильно сомневаюсь, что понравится с указанными усилками, хотя есть вариант за счет окраски.

Глядя на цены и описания товаров, у меня возникает уверенность, что клиентов имеют в особо извращенной форме. Не в плане конечного результата, а в его предсказуемости и цена/качество.

И чудес я бы тоже не ждал. Просто автор темы четко должен понимать, что "серебряную пулю" (универсальное средство) он не получит. То, что указанные усилители раскрашивают сигнал - 100%. В какой степени - надо слушать. Возможно, что очень понравится. Возможно нет. Но заплатив $800 обнаружить, что любимый преамп звучит не так - обидно. Мне было бы. По крайней мере семплы с перегрузом мне активно НЕ ПОНРАВИЛИСЬ. И разница между задекларированными стилями перегруза не такая большая, как можно было бы ожидать, хоть я и не большой спец в этом. И звучит на перегрузе мягко, говоря мутновато. И подозрительно одинаково. Возможно, за счет ламповых искажений при усилении. Возможно, так звучали преампы, тем более какие именно - не написано.
« Последнее редактирование: Июля 29, 2009, 23:36:14 от John.Stainless »

Оффлайн Dmitry1 Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 71
Идея это конечно не плохая, только сложно как то - оконечники, преампы. Ну с кабинетами ещё понятно. А так даже не понятно что выйдет в итоге. Может лучше уж голову\комбо?

Оффлайн 4el

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2731
  • БАНя полезна для здоровья (с) ЗОЖ
Ты вообще, в каком веке живешь? Ты знаешь, сколько нужно заплатить в лампе, чтобы получить уровень этого транзисторного бюджета? Ты знаешь, чем студийное усиление отличается от нестудийного? Кроме того, что лампа - это тру, а транзюки - гогно (это знают все)?

Живу я в 21 веке и знаю сколько нужно отдать чтобы получить тоже в лампе. Только ты опять путаешь гитарный звук и звук "студийный", для прослушивания музыки.

В случае гитарного звука, его основную часть формируют преампом, но мощник вносит не последний вклад за счет применной схемы фазоинвертора и выходного трансформатора.
Для студийного усиления нужно усиление без окрасов и и скажений. В идеале что на входе, то и на выходе только громче.
Понимаешь разницу.

Относительно студий и т.п.
Так вот, чтобы получить от лампы что на входе, то и на выходе, без окрасов и искажений, придется отдать очень много денег и применить не тривиальные инженерные решения, а в итоге не добится такого результата как на камнях. Т.е. для усиления в студии для пассивных мониторов камни рулят однозначно. Но для гитары годятся только для чистого звука.

Оффлайн John.Stainless

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 947
Ребята, вы поймите такую вещь: я не противник лампы. Можно сказать - за. Ламповый звук нравится. Но строить УМ мощности на лампах в том виде, в котором это делается в приведенных примерах - не понимаю... Уже говорил, что тот же Ерасов такими вещами не балуется. И это - показатель.

Когда на лампах строят УМ в голове или комбо - это понятно. Человек покупает законченный продукт, который оценивается в целом. Но когда за такие деньги продаются достаточно простые и не лучшие УМ, которые надо слушать и от которых не знаешь, чего ждать с преампами/педалями и прочим - это то, что здесь называют херней.

Я не отговариваю Dmitry1, просто он должен внимательно подойти к вопросу, чтобы не оказаться в числе людей, продающих б/у кастом, потому что он ему не подошел. Тогда уж лучше смотреть в сторону готовых голов или комбов, которые дают прогнозируемый звук. Если он найдет в кастомном аппарате то, что хотел получить - только порадуюсь за человека.

Оффлайн 4el

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2731
  • БАНя полезна для здоровья (с) ЗОЖ
4el, ты втыкал (ко мне можно на ты, форум всех уравняет)? Лично? Если нет, то знаешь, как это называется. Если да и не понравилось, сильно сомневаюсь, что понравится с указанными усилками, хотя есть вариант за счет окраски.
Не понял что втыкал.
Если имешь ввиду педаль в АРТ, то пробовал и знаю что из этого получится.
Также не раз включал ламповый пред в камни и тоже знаю, что из этого получается. Об этом и пишу, основываясь на своем опыте.

... и добавил:

То, что указанные усилители раскрашивают сигнал - 100%. В какой степени - надо слушать. Возможно, что очень понравится. Возможно нет. Но заплатив $800 обнаружить, что любимый преамп звучит не так - обидно. Мне было бы.

John.Stainless, любой гитарный ламповый мощник красит звук.

... и добавил:

Ребята, вы поймите такую вещь: я не противник лампы. Можно сказать - за. Ламповый звук нравится. Но строить УМ мощности на лампах в том виде, в котором это делается в приведенных примерах - не понимаю... Уже говорил, что тот же Ерасов такими вещами не балуется. И это - показатель.

Это показатель того что спрос не велик и заработать на массовом производстве не удастся.
John.Stainless вы делаете не верные выводы.
« Последнее редактирование: Июля 29, 2009, 23:52:49 от 4el »

Оффлайн begmas

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 566
давно говорят - не слушай John.Stainless, в гитарном звуке он еще просто не дорос до полноценной лампы.
Бери гаврош10+каб или чтото серии богарт(богнер)/марвел(маршал)/солдер(солдано) либо сразу в формате комба либо как голову+каб.
http://yerasov.ru/sound_BMS.htm
абсолютно полноценное решение, очень демократичное по цене. и да это ТруЪ лампа.

Оффлайн John.Stainless

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 947
Справедливости ради, среди тех популярных проф. голов, звук которых нравится и пытаются моделировать дома - есть и гибридные (ламповый пред/преды и транзисторный УМ). Но это так, чтобы подчеркнуть неоднозначность решений и выбора...

Оффлайн 4el

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2731
  • БАНя полезна для здоровья (с) ЗОЖ
Автор бери гаврош10.
Деньги сэкономишь - раз.
Почувствуешь что такое лампа - два.
Не громко для дома - три.


... и добавил:

Справедливости ради, среди тех популярных проф. голов, звук которых нравится и пытаются моделировать дома - есть и гибридные (ламповый пред/преды и транзисторный УМ). Но это так, чтобы подчеркнуть неоднозначность решений и выбора...

Гибрид порождение маркентинга и ширпотреба.
Транзисторный УМ дешевле чем ламповый при серийном производстве.

П.С. Любой ламповый преамп будет звучать адекватно в ламповый мощник.
Не каждый ламповый преамп будет адекватно звучат в каменный мощник.
« Последнее редактирование: Июля 29, 2009, 23:59:19 от 4el »

Оффлайн John.Stainless

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 947
давно говорят - не слушай John.Stainless, в гитарном звуке он еще просто не дорос до полноценной лампы.

Да я и не претендую, чтобы меня слушали :) Dmitry1 спросил - я ответил.

Оффлайн 4el

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2731
  • БАНя полезна для здоровья (с) ЗОЖ
Для John.Stainless,
Ламповые гитарные стерео мощники делают месса, маршал, энгл.

Оффлайн user747

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1428
John.Stainless, уважаю любые мнения, НО тема о ВЫБОРЕ ЛАМПОВОГО УСИЛИТЕЛЯ  :)
А о достоинствах и недостатках лампы и транзистора, линейных и нелинейных искажениях и т.д. спорят в других темах, коих тьма. Так давайте не превращать в срач "лампа VS транзистор" очередной топик ГП  :)
Были четко даны бюджет, цели, претенденты, вот это и давайте обсуждать.