Форум гитаристов

Если исходя из геометрии - тогда Триаксис однозначно. Правда большой он в глубину и тяжеловатый. Зато и со звуком все в порядке и все опции заданные у него есть, кроме наушников. Зато по миди все параметры крутятся.

Да, спикосим там не особо. Если играть в линию, то тут спикосим будет являться определяющим в звучании. При качественном преампе и плохом спикосиме будет или песочница, или глухой задавленный звук (как две крайности). И ламповый и транзисторный преампы в этом случае будут звучать на одном уровне, только немного по разному.  Если спикосим достигает определенного уровня - то уже и начинает быть заметной разница в преампе. Вот к примеру разница лампового преампа и педали на микросхеме http://www.brightone.ru/index.php?did=2&izdid=17 (пример 1 и 2). Лапмовый пред тут заметно выигрывает по звуку. А через спикосим Лексикона G2 (кстати он там аналоговый и относительно неплохой для некоторых стилей музыки) ламповый ТГ в пачке звучит приблизительно на одном уровне с транзисторным предом процессора. Через спикосимы Торпедо, Кемпера и Акса звучание будет еще более реалистичным. Остается только выбрать, какого же качества звука будет достаточно и какой суммы на это удовольствие не жалко .  И еще раз повторюсь, писал где-то выше - не надо ждать от приборов с эмуляцией кабинета и микрофона звука рядом стоящего стека.

... и добавил:

А позаниматься дома все же лучше в хороший ламповый комбик во вход и без лишних эффектов).
По МИДИ - у меня тут опыта большого нет, не было надобности разбираться, если по тонкостям, лучше к BJ Devices обратиться, подскажут. А по минимуму, что по какому каналу передается в паспорте на девайсы написано.
По педалям - встречаю по одежке все-таки ,  чтобы звук послушать - надо чтобы к педали было желание подойти. Да и когда в борде что-то симпатичное стоит, оно как-то приятнее, чем обычные стандартные надписи. Только тут главное не переборщить, чтобы педаль оставалась педалью, а не картиной, где не видно какая ручка как называется. Дизайн - штука субьективная, как и звук), одному одно нравится, другому другое. Мне на данный момент такой дизайн нравится, вот даже запомнил кто-то .

Я понял, что не для выступлений). По максимуму только для дома берут, для работы по другим критериям выбирают  . Для линии большинству ПОДа или Босса хватает.  А можно и на паре педалек отработать)).
А зачем сейчас миди? Его по процентному соотношению не так много и используют. Для переключения каналов усилителя в большинстве приборов обработки выходы релейные стоят. Обычно этого достаточно. А кому надо больше - их единицы. На них не заработаешь. Сейчас модно миниусилители делать для диванных гитаристов, которых миллионы . Вот тут как раз и Маршал и Меса отличились. У Месы мини ректа, у Маршала вообще вся их классическая линейка в 2-х ваттном формате.
По новым именам не подскажу - не слежу особо. Да и преампы рэковые тоже уже отходят. Кто вырастает из диванного формата - покупают головы.

Про "вырастает из диванного формата" я имел ввиду как раз не профессиональных музыкантов, а тех, кто начинает играть в группе, в клубах и т.д. Это тоже пока все для удовольствия и по максимуму возможностей (чтобы только из дома за такие покупки не выгнали ). А профессиональные музыканты бывает и на чем попало работают. Там и на "мыльных" ПОДах в студии пишутся, и на MG играют, они ж форумы не читают . У меня знакомый лет 10 назад даже на зуме 505-м играл, сейчас правда весь в бутике

Напрашивается вывод, что если по МИДИ особо не заморачиваться, то у отечественных производителей есть ряд качественных рэковых ламповых преампов по доступным ценам. Например R&R Sl/Ld для любителей мощи Месы/Солдано, DP-13 для слащавости Маршалла, Yerasov Detonator P довольно универсален. Как написали выше, можно с проца организовать релейное переключение каналов по МИДИ. Для "2 раза в неделю дома поиграть" и "есть более насущные важные цели в жизни, чем аппаратура" самое то! Хотя я постоянно репетирую, периодически выступаю, но такой стаф удобнее нежели покупать тяжелую и громоздкую голову.

Как понять "не хуже лампы". Такого просто не может быть по определению. Тем более функционал в формате педали в любом случае будет гораздо ниже.

1. Я про усилители написал

Качественные ламповые схемы в любом случае будут звучать динамичнее, живее, правильнее.

Если Вы про педали OldMike я играл через десятки педалей и среди педалей перегруза его педаль лучшая. Вы же не играете через его педаль, от куда "возмущение" о качестве звука? ))

Я тоже лет 5 назад имел глупость пользоваться педалями перегруза. Какие-то были лучше, какие-то хуже. И потом дали попробовать ламповую Птеру, которая напрочь разорвала все шаблоны и представления о звуке. Наконец-то я получил ту мощь, плотность, динамику, потрясающую живость и т.п. С тех пор перепробовал много разных преампов и голов, нашёл предпочтения по характеру звука (больше подходит Меса/Солдано), и про педали перегруза давно забыл как про класс хайгейновых устройств... Разве только скример - люблю им подогревать любимую Месу Дуал Ректифаер. Потому может педали от OldMike и правда лучшие в своём классе, так как первый раз о них слышу соответственно не пробовал. Но глубоко сомневаюсь, что схематически от транзистора можно выжать то, что дают лампы. Иначе давно бы известные зарубежные бренды с помощью умнейших звукоинженеров сконструировали решения, которые полностью вытеснили ламповые усилители как класс. Однако транзисторные решения наблюдаются, как правило, только в низших ценовых диапазонах, и звучат отвратительнейше (брендовые).

Хотя, с другой стороны, на одной популярной базе Москвы (много комнат) удивились моей любви к Месе Ректифаер. Сказали, что большая часть сейчас ходит с цифровым звуком, и как бы Меса не очень удачная для озвучивания процев  То есть, цифровой перегруз у молодёжи "входит в моду и пользуется популярностью".