Форум гитаристов

Также скорее всего действительно постоянно вибрирование дерева может менять форму пор дерева со временем.

Мне просто интересно, хоть кто то из использующих этот аргумент понимает, что есть структура дерева, и как она может меняться под воздействием вибрации (особенно дичайшего резонирования электрогитары)))? 

Мне просто интересно, хоть кто то из использующих этот аргумент понимает, что есть структура дерева, и как она может меняться под воздействием вибрации (особенно дичайшего резонирования электрогитары)))? 

В гитаризьме мистика во многом, нельзя ее игнорировать! Вот почему, например, один играет 10 лет и звучит как гогно грустное, а иной через пару-тройку лет способен слушателя завести? Необъяснимые вещи, порой, творятся в гитаризьме 

В гитаризьме мистика во многом, нельзя ее игнорировать! Вот почему, например, один играет 10 лет и звучит как гогно грустное, а иной через пару-тройку лет способен слушателя завести? Необъяснимые вещи, порой, творятся в гитаризьме 

да ну
есть физика
просто никто не заморачивался изучением конкретного инструмента с научной точки зрения
и не ставил опытов

Если гитара вся поцарапана, то чаще всего на ней действительно много играли, каждый день, год за годом, собственно это я и пытался сказать , не донес эту мысль когда писал.

и так было понятно, что ты к этой мысли клонишь. Но ведь намного вероятнее, что дело именно в девственно целом гибсе, на котором толком не играли, вот он и хранился в кейсе 40 лет где и пересох,   нежели в коцанном-пиленном гибсе - он то просто хорошо звучит, как и должна звучать гитара,    и звучит намного выгоднее на фоне того пересушенного - это же так просто.. Вот это можно принять за аргумент.

А вот от чего именно мог стать лучше инструмент при каждодневной игре ты так и не сказал. То есть чего именно в этой игре должно быть? игра ровными долями, бэнды на пол тона? В общем пока мистика осталась мистикой ( или сказкой ) 

Фиг знает. Я не могу ничего сказать за физическую сущность явления, но я тоже видел убитые и заигранные в хлам гитары, которые меня удивляли тем, что выделялись на фоне таких же собратьев. Почему-то часто они звучали куда более зверски) В общем, из всей темы нужно вынести только одно - независимо от того, верите вы в разыгрываемость или нет, покупайте хорошие гитар и побольше играйте на них)

Это скорее особенность восприятия. Внешний вид инструмента не говорит о звуке ничего. Диссонанс между жалким видом гитары и ее хорошим звуком ярче отпечатывается в сознании. Ну и, кроме того, вероятно, есть и некий "естественный отбор" - не очень удачные инструменты, в конечном итоге, оседают у пионеров и "в хлам" не заигрываются.

У меня есть очень сильно "убитый"по внешнему виду Gibson Les Paul 73 года, перепиленный из делюкса в стандарт, и одному коллекционеру я привез после  долгих поисков 73 год практически в идеальным состоянии, купленный у американского коллекционера, и вот этот в идеальным состоянии реально сливает по звуку убитому, распиленному делюксу. Вот это и есть разыгранный инструмент.

Вот сколько я не читаю гитарплеер, вот столько раз и убеждаюсь что когда речь заходит о том чего люди понять не могут, то разум отключается и логика сопоставления фактов уже не работает, в данном случае есть факт что все гитары (даже одной модели) звучат по разному, встречаются как звонкие, так и глухие гитары, но вместо того чтобы выбрать этот самый наиболее логичный факт Вы выбрали предположение что "подубитую" гитару "разыграли" и поэтому она звучит лучше чем другая, причём даже другой модели, это просто смешно,

считаю феномен "разыгранности" для электрогитар одним сплошным маразмом, для акустических инструментов (скрипок в частности) это может и быть, но для тяжеленных гигантских кусков дерева (в сравнении с тонкостенными акустическими инструментами) покрытых толстенными слоями лака это просто фикция для легковерных простачков.

Совершенно разный принцип получения звука, у акустических инструментов это колебания резонаторов, а у электрогитары это возбуждение электромагнитных колебаний, соответственно влияние дерева на электрогитарах итак не шибко большое в отличие от акустических инструментов, а "разыгранность" если и есть, то вообще на тысячном плане, по крайней мере на много порядков ниже чем такой важный параметр как перепады влажности.

Я сам не определился ещё по поводу разыгранности. Возьмем 2 лес пола от гибсона одного года. Они уже звучат по разному, как их сравнивать. Вот у меня лп 96, у товарища лп 95. Лп 95 более юзанный, мой в очень хорошем состоянии. Звучат они по разному, есть конечно общее, но у меня например побасовей и потяжелей, а у него попрозрачней, полегче. И какой из них разыгранней ? Это просто два типичных звука лп при одинаковых спеках. Но замечаю что на винтажных, побитых гитарах играть хочется.
Я солоист использовал практически каждый день на протяжелении 3 лет, потом меньше. А сам он вообще 2005 года. Но американсца он делать не стал, да и звучание помоему лучше не стало. На качество звучания больше роль играет смена струн)
Не знаю... колебания это конечно хорошо, но... например я не очень верю что лп 50х будет круто звучать и делать по звуку скажем лп 80х. Верить в разыгранность хочу) но умом пока выбираю по состоянию, комплектации, году, звуку и цене) Новые гитары вообще не хочу. Как будто души в них нет))