« предыдущая тема следующая тема »
Страницы: [1] 2 3 [Дальше >>]   Вниз

Автор Тема: Выбор звукоснимателя (нек)  (Прочитано 2821 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Hampines Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 35
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Выбор звукоснимателя (нек)
« : Июля 16, 2014, 18:33:55 »
Доброго вечера. Помогите выбрать нековый звукосниматель. В бридже стоит Seymour Duncan SH-6. Препочтения: хороший чистый звук, "гипсоновый звук (нек)", и хочется получить звук как у nobody.one
Или я слишком губу раскатал?)
Бюджет ~70 евро (3000р)

Производитель рекомендует SD SH-2n, что скажете?
« Последнее редактирование: Июля 16, 2014, 18:36:15 от Hampines »

Оффлайн Gogger

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6323
Re: Выбор звукоснимателя (нек)
« Ответ #1 : Июля 16, 2014, 19:36:34 »
Цитата: Hampines от Июля 16, 2014, 18:33:55
Доброго вечера. Помогите выбрать нековый звукосниматель. В бридже стоит Seymour Duncan SH-6. Препочтения: хороший чистый звук, "гипсоновый звук (нек)", и хочется получить звук как у nobody.one
Или я слишком губу раскатал?)
Бюджет ~70 евро (3000р)

Производитель рекомендует SD SH-2n, что скажете?
SH-2 - это классический вариант, в принципе, правильно советуют.
Альтернативно можно Seth Lover от того же Seymour Duncan поставить (это классический PAF по образу Gibson 57'classic). Или SH-1'59 (похожий вариант, но с магнитом алнико-5).
Можно, собственно и сам Gibson 57'classic поставить - если без крышки на вторичке поискать - можно в бюджет уложиться.

Оффлайн bigdogdos

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1705
Re: Выбор звукоснимателя (нек)
« Ответ #2 : Июля 16, 2014, 20:09:05 »
SH2- оно!
Классик 57-если нет проблем с звукоизвлечением: выхлоп слабее, но и динамика веселее.
Удачи!

Оффлайн Brad Lee

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4551
  • Father of talismans and keeper of wonders.
Re: Выбор звукоснимателя (нек)
« Ответ #3 : Июля 17, 2014, 11:55:24 »
Обычный Gibson 490R без крышки нагибает как холодную пустышку SH-2, так и бубнящий на толстых струнах 57 Classic. 490R реально хорошо звучащий датчик как на чистом, так и на перегрузе.

Оффлайн Guitarplanet

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1025
    • guitarplanet.ru
Re: Выбор звукоснимателя (нек)
« Ответ #4 : Июля 17, 2014, 12:13:03 »
 SH-55 как-то ставил с SH-6, интересная комбинация получилась.

Оффлайн Brad Lee

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4551
  • Father of talismans and keeper of wonders.
Re: Выбор звукоснимателя (нек)
« Ответ #5 : Июля 17, 2014, 12:55:27 »
Сет Ловер совсем слабый по выхлопу и на перегрузе он будет звучать сам по себе, конкретно проваливаясь на фоне бриджевого SH-6 c его выхлопом.  Совершенно никакого баланса между датчиками - возможно кому-то такая комбинация по вкусу. Без крышки нэковый Seth Lover по мне вкуснее звучит, не такой приторный.   
« Последнее редактирование: Июля 17, 2014, 12:57:10 от Brad Lee »

Оффлайн Guitarplanet

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1025
    • guitarplanet.ru
Re: Выбор звукоснимателя (нек)
« Ответ #6 : Июля 17, 2014, 14:12:00 »
Цитата: Brad Lee от Июля 17, 2014, 12:55:27
Сет Ловер совсем слабый по выхлопу и на перегрузе он будет звучать сам по себе, конкретно проваливаясь на фоне бриджевого SH-6 c его выхлопом.  Совершенно никакого баланса между датчиками - возможно кому-то такая комбинация по вкусу. Без крышки нэковый Seth Lover по мне вкуснее звучит, не такой приторный.   

При правильной балансировке датчиков и установке на SH-6 тонкомпенсации, все будет нормально. Проверено. SH55 конечно без крышки.


Нековые звукосниматели всегда менее мощные, чем бриджевые. Компенсация по громкости происходит от более больших амплитудных колебаний струны в нековой позиции.
« Последнее редактирование: Июля 17, 2014, 14:17:24 от Guitarplanet »

Оффлайн Игорь Игдиров

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1135
  • Кока-Кола
Re: Выбор звукоснимателя (нек)
« Ответ #7 : Июля 17, 2014, 15:25:43 »
Вот думаю, подсказать или нет... :hitrez:

Оффлайн Brad Lee

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4551
  • Father of talismans and keeper of wonders.
Re: Выбор звукоснимателя (нек)
« Ответ #8 : Июля 17, 2014, 15:28:54 »
Не нужно тут ничего расписывать про балансировку и прочие танцы с бубнами. Кто-то
резиновых баб находит нормальными, после "соответствующей балансировки"  :D
На гейне от среднего и выше , Seth Lover имеет расхлябанно-рыхловатую фактуру на фоне сфокусированого и монолитно-агрессивного звучания SH-6. Для кого-то это так же приемлимо , как прочие перверсии, но не нужно свои наклонности возводить в норму и стандарт.

Оффлайн Guitarplanet

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1025
    • guitarplanet.ru
Re: Выбор звукоснимателя (нек)
« Ответ #9 : Июля 17, 2014, 15:46:15 »
Цитата: Brad Lee от Июля 17, 2014, 15:28:54
Не нужно тут ничего расписывать про балансировку и прочие танцы с бубнами. Кто-то
резиновых баб находит нормальными, после "соответствующей балансировки"  :D
На гейне от среднего и выше , Seth Lover имеет расхлябанно-рыхловатую фактуру на фоне сфокусированого и монолитно-агрессивного звучания SH-6. Для кого-то это так же приемлимо , как прочие перверсии, но не нужно свои наклонности возводить в норму и стандарт.

Ну ув.Бред Ли, Вы излишне агрессивны. Я вроде о норме и стандартах не говорил. Просто написал, что получилось интересно. Ставил ввиде эксперимента товарищу на Gibson Custom 1974, ни какой рыхлой фактуры небыло. Может Ваш опыт был с не очень хорошей  гитарой.

Оффлайн Gogger

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6323
Re: Выбор звукоснимателя (нек)
« Ответ #10 : Июля 17, 2014, 15:47:22 »
Цитата: Brad Lee от Июля 17, 2014, 15:28:54
Не нужно тут ничего расписывать про балансировку и прочие танцы с бубнами. Кто-то
резиновых баб находит нормальными, после "соответствующей балансировки"  :D
На гейне от среднего и выше , Seth Lover имеет расхлябанно-рыхловатую фактуру на фоне сфокусированого и монолитно-агрессивного звучания SH-6. Для кого-то это так же приемлимо , как прочие перверсии, но не нужно свои наклонности возводить в норму и стандарт.
ты исходную-то почитай... там не про гейн "выше среднего", а про чистый.
при чем тут "монолитно-агрессивное звучание" - тоже непонятно...

Оффлайн Brad Lee

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4551
  • Father of talismans and keeper of wonders.
Re: Выбор звукоснимателя (нек)
« Ответ #11 : Июля 17, 2014, 17:09:21 »
490R очень хорошо звучит на чистом , без крышки вообще отлично -достаточно ?
« Последнее редактирование: Июля 17, 2014, 18:16:20 от Brad Lee »

Оффлайн Gogger

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6323
Re: Выбор звукоснимателя (нек)
« Ответ #12 : Июля 17, 2014, 18:23:11 »
Цитата: Brad Lee от Июля 17, 2014, 17:09:21
490R очень хорошо звучит на чистом , без крышки вообще отлично -достаточно ?
это оценочное суждение, основанное на личных пристрастиях.
я могу точно так же сказать, что тот же SH-55 или 57'classic звучат на чистом много лучше 490 (а есть же еще и SD Antiquity), но к консенсусу мы не придем.

Оффлайн Brad Lee

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4551
  • Father of talismans and keeper of wonders.
Re: Выбор звукоснимателя (нек)
« Ответ #13 : Июля 17, 2014, 19:17:48 »
А оценочное это как ?
Субъективное -Да, а оценочное это  ???

« Последнее редактирование: Июля 17, 2014, 19:22:14 от Brad Lee »

Оффлайн Gogger

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6323
Re: Выбор звукоснимателя (нек)
« Ответ #14 : Июля 17, 2014, 20:00:05 »
Цитата: Brad Lee от Июля 17, 2014, 19:17:48
А оценочное это как ?
Субъективное -Да, а оценочное это  ???
Это вот так. Просвещайся :)
(нажмите чтобы показать/спрятать)
Страницы: [1] 2 3 [Дальше >>]   Вверх
« предыдущая тема следующая тема »