А вообще, меня удивляют такие темы. Тут учёные-физики собрались? Которые смогут убедительно теоретическими выкладками сделать одно из трёх: а - доказать влияение, б - доказать отсутсвие влияния, в - авторитетно заявить, что науке это неизвестно.
Или которые уверены в своей компетентности, что смогут верифицировать чьи-то выкладки?
Ну то есть вот например AZG что-то теоретическое пишет, что (наверное) подтверждает, что влияние есть.
Я это даже не читаю, всё равно
1 - не пойму, а потому не смогу проверить, верно или нет, равно как и теоретические контраргументы не могу проверить
2 - у меня уши есть, я кабель покупаю для своих ушей
Послушал своими ушами - сделал выбор - вопрос закрыл.
Через несколько месяцев/лет понял, что тембральная острота слуха изменилась, изменилось восприятие - повторил.
Сколько (и зачем) спорить то?
Ради срачей - мол я вам сейчас покажу, тупые?
Даже блин кто-нибудь из коллег, слегка имеющий отношение к гитаре, мимоходом услышав обсуждения разницы кабелей, начинает кидать видео с доказательствами, что разницы нет, и типа троллить меня, мол я дурак-аудиофил.
Попутно высмеивая, что у меня струны дохнут через неделю, а через две - уже совсем с концами дохнут (у него то полгода стоят - не эликсир - и всё пучком).
То есть на деле почти всегда получается ровно как сформулировал Иван:
Противники в большинстве своем ленивые и с пустыми карманами. Замечательно рассуждают о высоких материях ничего слаще морковки не пробовав. Главное, это оправдать свою лень и никчемность.