Форум гитаристов

Все ли карты с USB 2.0 одинаковы по задержке? Была у меня одна Lexicon Alpha, так у её задержка такая, что нереально с VST плагинами в реальном времени писать гитару. Других карт у меня небыло, была с портом фаер ваер ну там понятно что скорость большая передачи задержек нету. Так вот вопрос, всели они одинаковы (примерно) по задержкам с USB 2.0???
Сразу дам характеристики компа.
Процессор:Intel Xeon E5450, 3433 MHz, 4 ведра.
Оперативка: DDR2 6 гигов.
Операционка: Microsoft Windows 7 Ultimate 64х.
 

John Smith, писать через живой усилитель преамп нет возможности, сугубо vst плагины хочется слышать обработанный звук без задержек. Про компенсацию задержек в редакторе можно поподробнее?!

Papa Bear, чем ниже частота дискретизации тем больше задержка?

Papa Bear, что бы излишне не мучать всех моими вопросами, сколько выставлять частоту дискретизации для гитары? И какой смысл ниже или выше частота?

John Smith, нихуа-хуа! Вот это стек! Сигнал гитары делиться на два, один на стек другой в карту?

Papa Bear, что бы излишне не мучать всех моими вопросами, сколько выставлять частоту дискретизации для гитары? И какой смысл ниже или выше частота?

Минимум 96 кГц, в свое время 24 бита/96 кГц был индустриальным стандартом для всех профессиональных ЗК. Однако дело не только в ЧД, а еще и в размере буфера цап/ацп. В нормальных картах для работы со звуком этот параметр можно менять в пределах от 64 до 4096 (может больше, я не знаю) и тут надо искать баланс между значением ЧД и размером буфера. При размере буфера от 256 семплов до 1024 и ЧД 96 кГц обеспечивается оптимальное качество звука при минимальной задержке (по крайней мере на моей карте). Если семплов меньше 256, то появляются артефакты в звуке(клипует, щелкает на пиках сигнала), а если количество семплов более 1024, растет задержка. Надо настройки зк крутить.
Кстати, когда пользуюсь софтом под Линем, задержки меньше чем под Виндой. К примеру в настройках Джека задержка при 512 семплах 24/96 что-то в районе 6-8 мс, если не ошибаюсь. В то же время Гитарикс в отчетах показывает задержку в районе 0.1 мс. Если в Гитариксе накрутить помимо перегрузов, эмуляции преда/конца, конвольвера и эквалайзеров еще и пространственные эффекты, то задержка по отчетам достигает 8-10 мс, и ее особо не ощущаешь.
В то же время Эйблтон под Виндой показывал задержку более 12-15 мс при включении одного только ревера, в то время как перегруз и импульсы были целиком в железе и на вход зк поступал готовый сигнал.
Тут надо уточнить, что Эйблтон все же аудиоредактор, а не софтовый проц. Тем не менее в Ardour задержки Гитарикса не сильно увеличивались. Вообще, надо признать, что в Лине обработка звука работает получше. Только плясать с бубном поначалу больше приходится.

скромно напоминаю, что задержка из сэмплов переводится в мс банальной формулой (кол-во сэмплов)/(частота дискретизации) = задержка в мс. например, 512 сэмплов на частоте дискретизации 96000 дадут 5,3 мс задержки, а 128 на 44100 - 2,9 мс.
надо понимать, что к этому времени приплюсовывается задержка конвертеров, шины устройства и софта, в котором происходит обработка.

Все ли карты с USB 2.0 одинаковы по задержке?

нет. у паршивых карт, типа лексикона, задержка очень большая.

У Лексикона частота дискретизации 48 кГц, это не серьезно. Надо минимум 96 кГц, проблем будет меньше с задержкой. Ну и директ мониторинг.

...поэтому большая часть некрупных студий продолжает спокойно работать в 44100, так как ресурсов на работу в 96к всем жалко, все равно в нынешний век это почти бессмысленно

phillipoque, а если снимать гитару с кабинета микрофоном, то уже резонно 96к использовать?