а если на ножке переменника "звезду" собрать, без подпайки её к корпусу?
Можно. Чисто по-нубовски, это даже и правильно - земля, в идеале, должна соединяться с экраном в одной точке, наиболее близкой к выходу схемы, а изоляция "звезды" от корпуса пота позволяет подключить землю к экрану на корпусе джека. Но все же здесь придется искать компромисс, т.к. еще одно нубовское правило гласит, что точка сбора звезды и точка соединения земли с экраном должна быть в идеале одной и той же точкой. И, чтобы выполнить оба условия, придется тянуть все земли к джеку, что в большинстве случаев просто нереально.
Кстати, я тоже поначалу собирал земли на ножке пота, соединяя землю с экраном на джеке. Пока мне не принесли экранировать первый леспол. Оказалось, что на этих тварях такая идея просто не работает. Во первых - возникает вопрос, на лапке какого из двух потов громкости собирать звезду. Во-вторых, на каком бы из потов я ее не собрал, меньше шуметь леспол не хотел. Даже заэкранированный. Тогда я и попробовал собирать звезду и организовать точку контакта с экраном на корпусе одного из потов громкости. Оказалось, что это работает гораздо лучше, чем сборка звезды на лапе пота - шум пропал. И это не говоря о том, что собирать все земли непосредсвенно на корпусе пота гораздо удобнее, чем на одной ножке. К тому же, навесив целое гнездо из проводов на одну лапу пота, можно этот пот попросту убить, хотя и не сразу - за вас это сделают вибрации, возникающие при игре. Объясняется это крайне просто - присмотритесь к констукции потенциометра - и вы увидите, что ноги крепятся на маленькой текстолитовой платке, которая умеет ломаться (и несколько потов с лопнувшей платой мне видеть уже приходилось, и не только в гитарах). С тех пор я и собираю земли на корпусе пота громкости, и пока это правило ни разу меня не подводило. Кстати, перепаял под "звезду на корпусе"
все свои гитары, в которых раньше организовал звезду на ножке пота - хуже не стало ни одной: стратоподобные схемы с 3 синглами просто не заметили такого изменения, схемы с отсечкой (a-la Ibanez) стали шуметь меньше.
Впрочем, все вышесказанное - просто описание моего опыта. А собирать ли земли на лапке переменника - решать вам, я же от этого отказался.
... и добавил:Блин, а я все не могу сообразить.... Сколько же мне конденсаторов поставить, если старые менять??? Может кто подскажет? Фото здесь - http://guitarplayer.ru/index.php?topic=38804.2835
Я бы не парился и собрал все по схеме обычного страта с одним хорошим пленочным конденсатором на 22 нФ (0,022 мкФ). Если же "пленка" кажется "не кошерной" - можно поставить и К42-У2, но разница imho заметна не будет. Но если хочешь сохранить схему, приведенную на фото, придется купить 4 пленочных кондера на 100 нФ (если емкость конденсаторов, чьи номиналы на фото не видны, равна емкости двух других конденсаторов), оставлять же керамические, как сейчас, не стоит.
А вообще интересно, зачем так хитро регулировку тембра сделали, надо бы как-нибудь попробовать
Кстати, даже по этой схеме использование 100 нФ конденсаторов - это явно уже перебор, т.к. в крайних положениях движка потенциометра тона получаем либо эквивалент одного 50 нФ конденсатора (это - положение "минимума", т.е. против часовой стрелки до упора, если смотреть со стороны "лица" накладки), либо эквивалент последовательного соединения 250 кОм резистора (там ведь на 250 кОм поты стоят?) и 100 нФ конденсатора (это - в положении максимума). Если не ставить себе задачей получить в положении минимума звук, как "из-под подушки", то номиналы конденсаторов можно смело уменьшить в 2-3 раза.
Размещение рекламы