Будет интересно почитать.
Выкладываю, раз так... Стиль оригинала сохранён, на меня не обижаться, если что.
Во-первых, в школе этого не учат, поскольку бесполезно школьнику, не рубящему в дифурах, давать уравнения Максвелла из 3-й части ТОЭ. Учат это только на 2-м курсе соответствующих ВУЗов: по курсу физики - на 3-м семестре (обзорно) и по курсу ТОЭ - на 4-м семестре (уже подробно).
В школе как-раз таки учат, что внутри проводника электрического поля нет: есть такой опыт с электроскопами и стальной клеткой - внутри клетки лепестки лежат, а снаружи - раскрыты. В комментариях к опыту вводится понятие экранирования от электрических полей, т.е. понятие экрана вводится уже в школе.
То, что написано про уравнения Максвелла - это бред сивой кобылы и желание выпендриться. Уравнений Максвелла 4 шт:
1. изменение магнитной индукции порождает электрическое поле;
2. электрический ток и/или изменение электрической индукции порождают магнитное поле;
3. электрический заряд является источником электрической индукции (тут возможна различная трактовка);
4. линии магнитной индукции всегда замкнуты (индукция не расходится).
Какие законы Максвелла Вы применяете вданном случае? Каким боком они вообще могут быть приплетены приплетены?
Если рассуждать с высоты птичьего полёта, то таким же макаром сюда можно приплести и квантовую теорию, и теорию поля, но нужна она в данном случае также, как учёт силы Кориолиса при давлении на черенок лопаты при посадке конопли. Если открыть любой учебник по электронике, то уравнения Максвелла Вы там врядли найдёте: им нет практического применения
Также в школах не дают понятия эквипотенциальных поверхностей, без понимания которого обсуждение природы экранирования становится бессмысленным.
Слова красивые, но вот куда их пристроить, автор похоже сам не понимает
Природа экранирования проста, что демонстрируется школьным опытом
К сожалению, автор просто жонглирует словами: для понимания работы, например, двигателя внутреннего сгорания, не требуется знания сопромата
И формулу расчета глубины проникновения э/м поля заданной частоты в материал в школе тоже Вам не дадут.
В школе такой фигнёй не страдают, согласен
Но даже на 1м курсе минского РТИ на предмете БЖЧ решают задачки по ослаблению эл.магнитного поля различными материалами в 2-3 действия по табличкам, где указаны свойства материалов
Более того, подозреваю что такой ерундой страдают только в РТИ и СанЭпиде
Кстати, применение подобного на практике равносильно применению уравнений Максвелла (о чём писалось выше), но я так думаю, что после 5го косяка аргументы для применения можно найти
))
Кстати, если со всем вышеописанным Вы "на ты", посчитайте ради любопытства, какой толщины должен быть медный экран для защиты от электрической составляющей внешней электромагнитной наводки частотой 50 Гц при заданной напряженности поля. Или просто определите напряженность внешнего поля, при которой медный экран все еще будет удовлетворительно действовать. И не забудьте сравнить скорости переноса заряда в графите и меди, рассчитав для них максимальную частоту э/м поля, при которой экран с заданной электрической проводимостью материала перестанет быть эффективным.
Что тут сказать... В голове бардак и каша у автора мегапоста, однако
Идёт набор слов которыми пользуются метафизики и изобретатели философского камня чтобы околпачить доверчивую публику: слова есть - смысла нет, причём это как-то так очевидно, хотя бы для некоторых
Для тех, кто не в курсе, поясняю что эффективность электромагнитного экрана (или экранирования) можно охарактеризовать отношением напряжённостей поля в защищаемой области(!) пространства при отсутствии экрана(Eо) и при наличии его(E): R=Eo/E.
В общем случае экран не только ослабляет, но и искажает поле источника в защищаемой области, поэтому эффективность оказывается различной для электрической и магнитной составляющих поля и зависит от координат точки измерения(!). Только в простейших случаях, типа сферического коня в вакууме, можно однозначно определить эффективность экрана, например: экранирование однородным шаровым экраном точечного источника, расположенного в его центре; экранирование однородным бесконечно протяжённым цилиндрическим экраном линейного источника, лежащего на его оси; экранирование полупространства от плоской электромагнитной волны бесконечным плоским однородным экраном. Обычно приходится прибегать к ряду условностей, например, определять эффективность для области, лежащей на достаточно большом растоянии от экрана, для худшей точки в этой области, для худшего из возможных расположений источника поля, причём расчитать можно только порядок эффективности экрана, но иногда и это сделать затруднительно.
Эффективность экрана сильно зависит от характера(!) источника поля, а разнообразие источников бесконечно. Поэтому любой реальный источник пытаются представить в виде менее сложной совокупности диполей, витков с током, точечных источников. В основе различия поведения экрана по отношению к разным реальным источникам лежит различие его в поведении к электрическому и магнитному диполям вследствие разной структуры полей этих двух источников.
В свободном пространстве различие в структурах полей стирается на расстояниях намного больших круговой длины волны: r>>wl/(2*pi). Только при выполнении этого условия в любой точке пространства электрическая и магнитная составляющие практически синфазны, а их отношение оказывается почти таким же, как в плоской волне: E/H=120*pi.
Таким образом, видно, что любые даже прикидочные расчёты, мягко говоря, некорректны
Может есть какая-то сверхметодика с уравнениями Максвелла и прочей хернёй, которая претендует на нобелевку и, легко и просто кладёт на обе лопатки общепризнанную теорию поля, но тогда автору сей методики надо её издать, чтобы остальной неграмотный мир мог с ней ознакомиться, хотя есть сомнения, что эта теория будет применима к электрогитаре, разве-что, как сила Кориолиса к черенку лопаты (см.выше).
Про графит и медь могу сказать следующее, известное всем студентам радиоинжененрных специальностей: эффективность экрана на низких частотах пропорциональна удельной проводимости и не зависит от магнитной проницаемости материала! При равных толщинах медный экран на низких частотах лучше стального, а стальной лучше графитовой бурды! Учите предмет и не надо заниматься втиранием очка людям (очковтирательством)!!!
Да, действительно, есть граничная частота для парамагнитных материалов, на которой при заданной толщине(!) стальной экран становится более эфективным, чем медный, но такая частота для стали 100КГц при толщине экрана 0.2мм, и эти цифры никак не относятся к графиту, который в любом случае Г. однозначно! Графитовый карандаш в одно место автору
Как итого могу сказать следующее: автор комента вообще(!) не разбирается в вопросах экранирования, а просто нахватался красивых слов, которые пытается ввернуть разговор, как Афоня: воистину таким лучше молчать. чем говорить
Размещение рекламы