Форум гитаристов

а я тебе щас всё растолкую - Артур взялся за дело всерьёз. он хочет на базе этих своих телодвижений написать книгу по гитаростроению ( вероятнее всего на немецком) и снять обучающее кино . а для этого надо чтобы все инструменты , которые попадут на фото, были правильными, чтобы не вводить в заблуждение читателя.

Да как-бы излишек инструмента и приспособ ещё никому не мешал ИХМО +1

Универсальных не бывает. Под склейку обычно делают фуганком (jointer plane). Им это сделать удобнее всего. Но надо искать с железкой не уже 50мм, что не совсем стантартно.
"Универсальным" столяры обычно считают рубанок n4. Если удастся найти шириной в 2 дюйма - то, при некотором навыке, можно делать склейки корпусов. Для грифов - коротковат он.
Другой вариант - посмотреть в сторону японских рубанков - 60 мм режущей части железки - распространенный размер. Строгают ими "на себя". Хираганна шириной 70 мм (общая ширина лезвия), 50 мм и хинаганна 25-40 мм перекрывают большую часть потребностей.

Как вариант - купить железки и сделать деревянные рубанки "под себя". Например, конструкция Кренова очень проста в изготовлении.

У меня японский рубанок, выполняющий функции полуфуганка, четверки и "smoother", с железкой 70 мм (60 мм кромка), с 2-мя колодками и самодельный деревянный, с 50 ми железкой. После отпуска займусь "наладонным" рубанком для мелочей типа пружин и обечаек - сам сделаю железку, закалю, колодку уже склеил.

Еще нужен струг. Он должен быть металлическим.


... и добавил:

А, да. К ручным инструментам надо купить точильные камни, водные. Поначалу хватит двух: 800 или 1000 и 6000 или 8000. Есть комбинированные 1000/6000.

Jhav, 800 это же уже для доводки? Более грубый камень для заточки не нужен?  У меня в американском комплекте для заточки ножей  3 камня: 240-320-600. Они правда, не водные (заточка на масле).

Наличие дорогих рубанков, это даже я бы сказал,
не полезно нифига.  Мне достаточно старенького
рубанка лет 40 от роду. И стружок купленный на
барахолке у дедушки. Достичь точности и правильной
геометрии легче и полезней для развития технического
мышления, ручным фрезером. А выкрутасы с ним
практически безграничны.
А снимать струдку через которую можно читать, - это
просто не нужный фарс.
Радиус на на кладке идеальный радиусным бруском
не сделать.  Хоть чуток но завалишь пока натрешь.
Да и сколько сил на махание  брусками потратишь...

... и добавил:

А лады лучше все же вбивать, предварительно
придав им меньший, чем накладка, радиус.
Только в этом случае лад не станет качаться и
пружинить. Если прессом то надо клеить каждый лад
 или проливать клеем творцы.  Тогда не понятно
зачем тратиться на пресс?

Сколько бы не говорили что можно рубанком достичь
такой же точности как фрезером с приспособлением.
Не соглашусь. Будет или пропеллер или завал.
Все что усложняет работу и ставит результат
под сомнение, лучше сразу отвергать.
Я рубанком сделал несколько накладок, после
чего навсегда отказался от этого метода.
Считаю кастом должен быть качественней серийки.
Серийку ни кто не строгает накладки рубанком.
Максимум что можно строгнуть ру банком, так
это скос под руку и затылок грифа, и то только
в грубую.

Jhav,  считаешь что руки с рубанком точнее
машины с приспособлением или станка?

Конечно можно не заморачиваться с такой
точностью, и скорректировать при обработке
ладов.