КОРСАКОВ, мифы прекрасны, если они древнегреческие))) Сам с удовольствием их в детстве читал) Что касается гитаростроения, то чем меньше будет мифом, тем меньше будет у вас болеть голова. Музыкант должен заниматься творчеством, а не загружаться всякой ерундой. У меня был показательный пример с заказчиком, который в свои 50 до сих пор верит в существование чудо инструмента, который будет сам за него играть. Все инструменты ему казались немного суховатыми. Когда я ему сделал гитару, то она оказалась слишком жирной по звуку))) Зная, что серьёзные изменения в гитаре Сергея Трухановича произошли от подгонки толщины деки, он настоял на 5-ти миллимитровом занижении. Гитара стала другой -- первый вариант был предпочтительнее. Хотя вопрос решался всего лишь заменой звукоснимателей. Более того, я заменил ему для примера бриджевый датчик и всё это мы прописали в студии. Результат был очевиден. Но МИФЫ сделали своё дело)
Теперь он вспоминает проданный инструмент и упрекает меня в том, что я не отговорил его от резки деки)))
Я пишу эти выкладки для того, чтобы было меньше головной боли и у меня, и у вас.
Нет ничего проще, чем насочинять разных сказок, тем самым накрутив себе рейтинг великого знатока и зарабатывать на этом деньги. Ведь психологический фактор в нашем деле играет далеко не последнюю роль)
Есть недобросовестные мастера, принцип которых можно сформулировать так:
Пока живут на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки,
на дурака не нужен нож -- ему с три короба наврёшь -- и делай с ним что хош.
В описанной Вами ситуации с ладами на ЛП меняется не звук, а ощущения. Некоторые музыканты любят низкопрофильные лады из-за более "цепкого" ощущения при звукоизвлечении. Когда палец имеет более плотный контакт с накладкой, то можно более чётко контролировать прижим. С высокими ладами наоборот -- легче делать бэнды и есть возможность делать полубэнды простым нажатием на струну. Это дело вкуса. Точки преломления струны в обоих случаях остаётся на вершине лада. Изменение звука может произойти лишь от Вашей техники звукоизвлечения.
По Корту.
Ну, вообще-то я упоминал о ценовом диапазоне 600-700$)))
Это утрированное сравнение. Имелось ввиду, что на гитарах такой стоимости в большинстве случаев уже можно увидеть датчики Seymour Duncan. К тому же, как правило, использована вполне приличная древесина. Если сравнивать мастеровой инструментв такой же комплектации, но по цене в два-три раза выше -- кроме дизайнерских отличий и более качественной подгонки Вы ничего не найдёте.
То есть разговор шёл о неповторимом характере инструмента, о его отличии от серийных образцов.
Обратите нимание на свукосниматели на американском Паркере стоимистью 2500$
К сожалению у меня нет фоток недорогих инструментов с такими же звучками, но их нетрудно найти в любом интернет магазине.
Учитывая, что датчики это примерно 50% звука электрогитары, о каком своём характере может идти речь?
О фендерах.
Это ещё один красивый миф)))
Многое притянуто за уши в коньюнктурных целях. Позже я выложу свои мысли по этому поводу. сейчас скажу лишь о том, что 1500$ -- не показатель качества инструмента. Можете провести несложный эксперимент -- поменяйте местами темброблоки фендера и какого-нибудь недорогого сквайера. Поиграйте "вслепую", чтобы надпись на гифе не давлела, и сделайте вывод сами.
Набор фендеровых звукоснимателей стоит в среднем 150-180$...
Для себя я выбрал форму теле арчтоп. Но форма на выявления характера не влияет) Просто в рамках определённой формы можно вычислить влияние массы, плотности, комбинации различных сортов древесины.
Про старенькие фендера в другом обзоре обязательно расскажу)
Размещение рекламы