добрый вечер, немногочисленные читатели моего топика
предлагаю поучаствовать всем моим друзьям в обсуждении концепции
оптимального инструмента
за почти 20 лет (если честно, 19
) моей активной музыкальной деятельности для себя я вывел следующие формулы и определения:
1
Основополагающие характеристики:
1.1 Форма. Должна быть легко идентифицируемой и однозначно ассоциириуемой с брендом производителя. Все спекуляции на базе страто-теле-лесполов категорически отпадают. Да, придумать что-то новое, тем более в столь консервативной среде, сложно, но НУЖНО!
1.2 Вес. Должен быть в пределах ТРЕХ килограмм в максимально-струнном варианте. Я абсолютный сторонник легких инструментов, несмотря на мою безграничную любовь к Warwick. Кто трясется над свои олдовыми 7-килограмовыми олдсукльными ЛП, наверное, никогда не стоял с ними на сцене часа эдак два к ряду. Чем меньше - тем лучше!
1.3 Размер. Тут как с размером - нужно стремиться к минимально возможным значениям (без ущерба удобство конечно). Я считаю, что максимально допустимая длина инструмента - не более длины мензуры плюс 10 дюймов. Плюсов тут можно привести множество, от удобства переноски до экономии дерева.
1.4. Конструкция. Для себя я определил идеальный вариант - глубоко вклееный гриф. Плюсы по сравнению с болченым и сквозным вариантом, думаю, каждому очевидны.
... и добавил:2
Гриф:
2.1 Форма. Должна соответствовать требованиям п. 1.1. При этом мне видится, что грифы тоньше 20 мм на 0-м ладу большинству музыкантов неудобны, поэтому считаю соотношение толщины 20-22 оптимальным для большинства гитаристов.
Голова грифа должна иметь наклон ОДНОЗНАЧНО, при этом угол наклона должен выбираться таким образом, чтобы при укладывании гитары плашмя вес инструмента не распределялся на голову. Наличие волюты ОБЯЗАТЕЛЬНО. Также, наклон грифа позволяет немного увеличить размер головы без ущерба общему габариту инструмента (см. теорему Пифагора).
Количество ладов - 24. Не вижу причин, чтобы ограничивать гриф 21 и 22 ладами. Те, кто начинает меня убеждать в "более правильном" звучании некового звукоснимателя, просто не нашли подходящий для себя звучок.
Радиус накладки - дело абсолютно добровольное, но я склоняюсь к 16" и больше. Меньше 12" считаю радиусы неиграбельными.
Задний профиль грифа - отдельная песня. Методом проб и ошибок для себя я определил бесспорное удобство переменного профила а-ля Страндберг или Тун, кто не пробовал - обязательно попробуйте!
2.2 Размер. Должен соответствовать требованиям п.1.3. Таким образом, идеальным видится вариант либо безголового инструмента, либо (для строгих любителей классики) - вариант с максимально симметричной головой: 3+3, 4+3, 4+4 и т.д.
2.3 Конструкция. Вклееный. Только вклееный и никак иначе. Плюсы:
- более высокая стабильность, чем болченый вариант;
- более технологичен в изготовлении, чем сквозной вариант;
- глубокая вклейка позволяет минимизировать переход грифа в корпус, таким образом, обеспечить максимально удобный доступ к верхним позициям.
Минусы: мною не обнаружено. Я искренне не понимаю, с какой целью рядовому пользователю может требоваться периодически откручивать гриф, к тому же, сам вид прямоугольной пятки приводить меня в дрожь.
Для стабильности к природно-погодным факторам я рассматриваю вариант только многослойного переклея. Однокусковые грифы имеет право на жизнь только при полной уверенности Мастера в стабильности выбранного материала. У вас такая уверенность есть? У меня - нет.
Никаких вклеек головы под углом НЕ ДОПУСКАЕТСЯ! Кто бы что ни говорил за экономию материала и прочую чушь, поперечная склейка - всегда минус для звука. В-С-Е-Г-Д-А.
3
Корпус:
3.1 Про форму я уже написал.
3.2. Вес. Корпус - главный элемент, в котором можно сэкономить на весе инструмента. У меня, при проектировании инструмента, до 90% времени занимает именно разработка корпуса. Сэкономить вес можно на каждой детали, поэтому я всегда двумя руками за всякие арчтопы, кромки, скругления и чамберсы, хотя они и значительно усложняют процесс изготовления, но оно того стоит, поверьте. Легкий инструмент (при правильной конструкции) ВСЕГДА более отзывчив, чем аналогочный тяжеловесный собрат.
3.3 Размер. Тут все, как написано выше. Основополагающим фактором при проектировании формы для меня является (кроме удобства конечно) ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ инструмента. Многие эргономичные гитары страдают перевешиванием, "клеванием" грифа. Избежать этого нужно расположением ЦТ в районе некового звукоснимателя или между нековым и бриджевым звукоснимателем
3.4 Конструкция. Переварив все вышеизложенное, становится понятно, что для реализации всех требований наиболее предпочтителен вариант бутерброда, 2-х или 3-х слойного, в зависимости от предпочтений заказчика. Цельнокорпусной вариант сильно ограничивает возможности мастера в плане расположения отверстий и полостей.
4
Технические характеристики (постараюсь сверху вниз
):
4.1 Колки. При их наличии (т.к. я ничего не имею против безголовых систем) главным фактором является передаточное число. Я считаю, что наилучшим является коэффициент от 18:1 и выше, в крайнем случае 15:1. Опция локовости возможна, но вовсе не обязательная, т.к. при правильной конструкции инструмента и хорошем качестве колков уплывания строя просто не может быть.
4.2 Лады. В зависимости от пожеланий заказчика, это может быть и нейзильбер, и нерж, и бронза. Только один фактор должен оставаться неизменным - наличие НУЛЕВОГО лада. По этому нюансу в сети множество информации, все плюсы данного решения давно известны, я для себя окончательно и бесповоротно определился с обязательным его наличием.
4.3 Анкер. Я не сторонник олдскула, поэтому мой выбор - 2-х сторонний анкер. Это и простота установки, и возможность замены. При желании, стабильность грифа увеличивается ребрами жесткости из различных материалов формы и размера, в зависимости от кол-ва струн, длины мензуры и конструкции крепления грифа. При безголовом варианте пуля анкера выводится в пятку грифа, в остальных случаях выводить ее в эту сторону я не вижу смысла.
4.4 Конфигурация звукоснимателей. Для 99,9999% требований это - H+H с 4-х проводной схемой подключений каждый. При этом многопозиционный переключатель должен обеспечивать коммутацию полуобмоток таким образом, чтобы имитировать различные режимы параллельного включения синглов без потери помехозащищенности. Никто меня никогда не переубедит, что средний сингл на любом инструменте - УРОДСТВО. Я ни разу не держал в руках гитару, на которой бы средний сингл не мешал при игре. Музыканты, у которых на инструментах есть это недоразумение - глубоко несчастные люди.
4.5 Электроника. Вот тут - кто во что горазд
Как говорится, кому что фантазия позволяет. Хоть бустеры, хоть сустейнеры, хоть активные эквалайзеры - кто чего пожелает. Для себя я нашел "идеальное сечение" - суперсвитч + громкость (или 2 громкости) с тонкоменсацией.
Отмечу один нюанс - разъем джека должен располагаться таким образом, чтобы:
а) провод не переламывался при игре;
б) штекер не мешал игре в сидячем и стоячем положениях;
в) гитару можно было безбоязненно установить на стойки ли пол с подключенным проводом.
4.6 Струнодержатель. Фиксированный в 99,999% случаев. Из нержавйеки или латуни. С возможностью быстрой смены струны. Для оставшихся 00,001% - любой каприз за их деньги, если случай уж совсем клинический (в смысле, когда потребность в тремоло действительно существует
)
4.7 Страплоки. ОБЯЗАТЕЛЬНО!
... и добавил:Пока дам отдохнуть своим мыслям и поработать вашим
Размещение рекламы