Всем доброго времени суток! посвящу свое первое сообщение на форуме именно в этой теме (может кому будет полезно), так сказать поделюсь опытом. Опыт с ЛКМ именно по дереву имею. Так вот в начале темы есть сомнения по поводу желтеющей НЦ, "резинового акрила" и т.д.
Вообще акриловые лаки используются под финишный слой в основном, хотя не на много хуже их хуже полиуретановые позже объясню почему. Если взять линейку renner или sayerlac к примеру, то там замечательную адгезию и совместимость имеют и полиэфиры и полиуретаны и акрилы. К примеру кусок дерева можно покрыть полиэфирным грунтом, полиуретановой эмалью и акриловым лаком. хоть они и имеют разные названия но слои перекрываются с большим успехом. так вот, если в кратце о каждой из систем. сравним полиэфирный и полиуретановый грунт к примеру. Если вы хотите получить высокоглянцевое покрытие, то тут несомненно лучше использовать полиэфир. Его преимущество в том, что сухого остатка практически 80% (могу ошибаться в точности цифр), в то время как у полиуретана около 40%. что это значит? значит то что расход полиэфира намного меньше. но тут конечно вопрос об экономии сомнителен если вы хотите качественно покрыть свое изделие, да еще если учесть что он дороже. образует он твердое покрытие. шлифуются что полиэфир что полиуретан одинаково хорошо (при правильной сушке разумеется). минусы полиэфира: 1) в том что его сложно приготовить. На 100% основы добавляется 2% катализатора и 2% ускорителя. Вывод. ежели вам к примеру нужно развести 100 гр лака то в него надо добавить по 2 грамма ускорителя и катализатора. Какой точности должны быть весы??? поверьте опыту, даже на электронных весах довольно проблематично сделать без навыков. хотя если рука не дрожжит, аккуратно шприцом набираем (взвешивая шприц до и после набора реактива)... при этом категорически нельзя смешивать катализатор и ускоритель. они вступают в реакцию и получается взрыв. Сам не видел таких опытов, но поверил на слово опытным людям и не стал экспериментировать. то есть в основу вливаем ускоритель, тщательно мешаем, льем катализатор... ух. замысловато получилось. 2) этот минус актуален для новичков в покраске. А для опытных людей он переходит в плюс. Полиэфир не имеет подтеков. он ложится и сразу густеет. и кто сталкивался поймет, наносишь наносишь и непонятно сколько нанес. можно хоть милиметр слоищще положить и не понятно то ли есть тут грунт то ли нет. ну это тоже все с опытом приходит.. минус данного мероприятия заключается в том что положив сильно жирный слой можно столкнуться с трудностями в шлифовке, да и вообще что хорошего в жирном слое... Его плюсы: он на много крепче. для сравнения я красил две дощечки с одинаковым финишем но разным грунтом. ронял их до появления сколов (так сказать испытания) потом тупо пробовал "расковырять" сколы. полиуретан конечно тоже с трудом крошится но все таки мне удалось "отколупать" его маленький кусочек. С полиэфиром нифига подобного. Более того я его ронял раза 3 прежде чем сколол ЛКМ до грунта, в то время как полиурентан откололся вместе с грунтом с первого падения (об железку). но не относитеть предвзято к полиуретану с этой статье (я о грунтах пока что) хоть он и скололся, то скол этот от большой высоты и об уголок. в общем решайте. а вообще лучше всего читайте спецификации ЛКМ и не роняйте свои красивые инструменты.
Идем дальше.
Эмали. Тут я подробно останавливаться не буду. лично я только полиуретан использую, большого значения в заморочках выбора эмали я не вижу. самые толстые и важные слои это грунт и финиш. (толще эмали) поэтому идем дальше.
Финиш. здесь передо мной в какое то время встал выбор. полиуретан или акрил. и тот и другой ацетоноразбавимые (только не думайте что при покраске они разводятся ацетоном. это значит что эти ЛКМ растворяются ацетоном, но при покраске разводятся специальным разбавителем). кто то сказал что акрил "резиновый". это неверно. повторюсь и акрил и полиуретан одинаково хорошо шлифуются и полируются. Расскажу почему появилось мнение что он резиновый. Лак это тонюсенькая пленка из твердых частиц. Действительно имеет место быть резиноподобного покрытия только в том случае когда он нанесен очень жирным слоем. получается эфект сендвича скажем так. при жирном слое верхняя граница слоя сохнет быстро так как имеет контакт с воздухом и растворитель улетучевается, получается что непросохшая часть жирного слоя остается запечатаной под высохшим слоем. Просушить такой слой чертовски тяжело. тем более шлифануть. так вот эта же беда может случиться и с полиуретаном. в принципе они одинаково хороши первое время, но полиуретановый лак с годами желтеет. долгими годами, но желтеет. поэтому лично мой совет крыть акрилом.
Более подробно обо всем я могу в личку рассказать или на конкретные вопросы и здесь ответить.
а, кстати еще одна моя маленькая рекомендация. Если вы хотите получить матовое покрытие, все равно нужно крыть лаком (во всех линейках есть такая шкала как степень глянца). Объясню почему. бывает всякое и от физического воздействия никто не застрахован. мало ли мышка бежала, хвостиком махнула и уронила кухонный ножик на гитару. а нож как на зло острой частью прошелся по ЛКМ. Хоть эмаль и является самостоятельным (матовым) покрытием, то воздействие по ней скорее всего сдирает до грунта. восстановить эту царапину можно только посредством перекраски изделия. В то время как лак является более толстым слоем во первых во вторых более твердой субстанцией. и такое же повреждение обойдется подшлифовкой и полировкой изделия.
P.S. если хоть в одной голове стало чуточку яснее в голове значит жизнь не зря прожил, и микростатейку накидал)))Забыл добавить что сложность работы с полиэфиром еще в том, что его жизнеспособность всего полчаса максимум после смешивания. в то время как акрил и полиуретан развел и красишь им часа два...
Размещение рекламы