когдато я тоже так считал. но если подумать, порисовать - то становится понятно что прямой гриф = + избыточная высота с каждым следующим ладом. к 24 ладу накапливается 2х лишних. да в общем геометрия школьная дает простую формулу.
И какая это формула?
Над ровным грифом устанавливаешь бриджем высоту у последнего лада такую же, как и у первого, и получаешь прямую, параллельную плоскости (прямая - это струна, а плоскость = плоскость накладки). Какой прирост высоты в этом случае, не могу понять
Как раз-таки геометрия, в частности школьная, даёт чёткую картину. Ещё раз оговорюсь, вдруг кто-то чего-то не понял: это для случая, если при любых условиях гриф не прогибается, а остаётся ровным. Для чего в таком случае, его нужно гнуть дугой, создавая прогиб, тем самым убирая параллельность и изменяя высоту струны над каждым ладом?
нет это не для компенсации
А для чего же?
... и добавил:А, я кажется понял, что ты имеешь в виду. Типа, прижимая струну на каком-то ладу, прогиб помогает уменьшить высоту на последующих ладах? Дак это и нафиг не нужно, к тому же, получаем дребезг и необходимость поднятия струны на бридже, чтобы его убрать. И какой, собственно, от этого толк? При игре же важна высота именно не прижатых, открытых струн, и желательно, чтобы она по всей длине накладки оставалась одинаковой. Прогиб же эти старания сводит на "нет".
Размещение рекламы