Форум гитаристов

впечетления они субъективны. объективны только факты.

... и добавил:

а не прикрученный шурупами на скорую руку

Ну т.е. ты какбе разделяешь мнение ТС и согласен с посылом темы?
 

Так давай факты. Ты сам-то помнишь, на какую тему?

ну если, как ты говоришь, увидить нельзя, где факт что оно изготовленно более тщательно?

а болты можно открутить, посмотреть 

ну посмотри на первой фотке внешне всё нормально. можно клей с опилками замесить и заполнить все такие пустоты - ничего шататся и вываливатся не будет. только звук пострадает...

Ты можешь быть уверен в качестве только в одном случае - если закажешь гитару у мастера и будешь лично отслеживать процесс.
это...Лес Пол не интересует?

тебе гитара нужна играть или фапать?

Ты можешь быть уверен в качестве только в одном случае - если закажешь гитару у мастера и будешь лично отслеживать процесс.

что то сомнительно,чтоб заказавшие у мастера сидели у него днями напролет и контролировали из какой он доски будет пилить...и вообще надо немалой паранойей обладать,чтоб заботится о том что возможно там где то палка поедена короедом,обычно такие опасения уже проходят к покупке дорогой гитары,так как пациент выходит из стадии пионера,его даже внешние сколы/царапины/слезшая краска всерьез не волнует скорее всего.

Тема -- агонь. brutalforever по традиции жжот.
Кстати, из похожих с brutalforever соображений решил сменить свой 37 летний труЪ лп на что-то более удобное в плане функционала. После того, как через руки прошло достаточно много неплохих гитар, лично у меня сложились следующие выводы:
1) гитары похожей конструкции и похожих спецификаций звучат в целом похоже;
2) реально удобоваримых спецификаций не так уж много, а значит и звуковое разнообразие в целом ограничено;
3) у качественно сделанной гитары качественный звук, он может быть несколько отличным от другой похожей качественно сделанной гитары, но от этого он лучше или хуже не становится (причем познать эту разницу зачастую можно только методом прямого сравнения).

Итого, вся эта истерия по поводу надписей, форм, фирм и т.д. очень и очень сильно раздута. Выбирать гитару стоит по параметрам удобства, субъективного комфорта обладания ей, качественности изготовления и материалов, некоторых звуковых предпочтений и ориентиров, а так же потенциала дальнейшей ее ликвидности. Звук у нее будет удобоваримым и лежать в заданной области в любом случае, независимо от лейбла на голове и отсутствия скругленных углов. В конце концов, гитара -- лишь инструмент, который должен быть удобен его пользователю.

Совсем кратко: если гитара тебе всем удобна, никуда не жмет и не давит, внешний вид ее не щемит, функционал устраивает, сделана хорошо и из хороших материалов, а так же ее можно потом продать без потери 70% стоимости, если что-то перестанет нравиться, то она хорошая для тебя лично, не зависимо от того какая у нее форма, что написано на шильде и сколько лет у нее истории

Сегодня тебе хочется одного, через два года другого. Человеку свойственно меняться, жизненные обстоятельства могут измениться, поэтому о потенциальной ликвидности инструмента всегда нужно хотя бы задумываться при его покупке.

На самом деле что дает распиаренный лейбак на башке? Ту самую потенциальную ликвидность, ничего более. Свойство, несомненно, важное. Но зачем ставить его выше функционального удобства!? Поэтому выбор гитары -- всегда своего рода компромисс из набора сочетаний разных параметров звука, цены, удобства, качества, ликвидности. Если бы была суперудобная гитара от суперизвестного бренда по приемлемой цене с суперзвуком, то все бы давно играли только на ней)

... и добавил:

Чем отличается этот великолепный ЛП Валеры Ващенко от Гибсон ЛП КастомШоп? И та и другая гитары несомненно очень высокого уровня, но потенциальных покупателей на Гибсон КШ тысячи, а на это чудо полностью ручной работы дай бог десяток наберешь.



Не учитывать это глупо, так ведь?