Автор Тема: что влияет на характеристики звукоснимателя?  (Прочитано 13387 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Валерий Ващенко

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 834
braindissector,  - твой вопрос немного некорректен, а какие характеристики ты имеешь ввиду? , или даже не так - какие характеристики звукоснимателя тебе известны?

Оффлайн valdy

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 598
Ребята, могу выложить книгу по звукоснимателям, но что-то не знаю, как ее представить.
Формат PDF, около 70 мб

... и добавил:

Вот, кстати, еще публикация.
Давно хочу сделать, но все руки не доходят.
280398-0
« Последнее редактирование: Июля 25, 2010, 00:16:19 от valdy »

Оффлайн Dm_R

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 66
неплотная намотка катушек, хз что в итоге. что ты там говорил про улучшение звука? :rolleyes:
С намоткой катушек и "отцы" не парились, погуглите интервью Seth Lover (чтоб не пустословить - вот пример http://www.mylespaul.com/forums/pickups/89587-seymour-duncan-interviews-seth-lover.html, в двух словах - "как сподручней было, так и мотали").
А что касается "улучшения" звука, то оно может быть обусловлено отличиями в конструкции хамбакера braindissector, отличающегося от обычных китайских хамбов зазором между магнитом и сердечниками, отсутствием латунного основания (во всяком случае - оно не показано на фото) и материалом сердечников (гвозди, использованные braindissector, изготовлены из низгоуглеродистой стали, а из чего сделаны сердечники китайских -  ???). Кстати, идея заменить сердечники в китайских звукоснимателях, кажется не такой уж и бредовой; пошел менять  :selfmade2:

Оффлайн f3k

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 868
  • 581320498
valdy, за материал спасибо, как будет время попробую

Оффлайн painful

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 14957
  • Зарегистрированный
Плотность намотки тоже влияет на звук, необязательно мотать очень плотно - это зависит от того, какой результат хочешь получить.

Без пропитки датчик может микрофонить. От того, как и чем парафинишь, тоже зависит результат.

Разное количество витков на катушкаж хамба дает больше гармоник, но и больше шума.

Оффлайн valdy

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 598
valdy, за материал спасибо, как будет время попробую
Да не за что.
Просто подскажите, куда мне книгу про изготовление звучков выложить, что-то я по своей юзерской неопытности не соображу, куда залить.

Оффлайн f3k

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 868
  • 581320498
в гугл....."бесплатный хостинг файлов" :)

Оффлайн valdy

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 598
в гугл....."бесплатный хостинг файлов" :)
Попробую.

Оффлайн braindissector Автор темы

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 246
натяг довольно сильный был когда наматывал

улучшения звука по сравнению со стандартным инфинити? не знаю чего покажет осциллограф но звук этого звучка мне нравится больше, немножко шумит на полной громкости канеш, но нет того пластмассового хамбакерного звучания, звук больше похож на сингловый как Р90

Оффлайн kinoman

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 19803
  • Тут каг бе подпись.
valdy, на ifolder.ru выложи, пожалуйста.

Оффлайн valdy

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 598
в гугл....."бесплатный хостинг файлов" :)
Чего-то я в гугле ничего не нашел.. ??? Ну тупой.. :dash:
Дайте кто-нибудь ссылку на хостинг нормальный. А то уже раз 8 книжку загружал, и все разводка
какая-то,   "пришлите SMS, и т.д..."

Оффлайн kinoman

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 19803
  • Тут каг бе подпись.
braindissector, звук кажется более живым, потому что датчик микрофонит и снимает еще звук от вибраций дерева.

... и добавил:

valdy, www.ifolder.ru  :)

Оффлайн valdy

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 598
Вот качнул, попробуйте.
http://ifolder.ru/upload/?session=7e680a71d15f3b8b56f264d80e0fb304
На этот хостинг я и качал изначально, не понравилось, думал, есть лучше.

Оффлайн braindissector Автор темы

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 246
Валерий Ващенко, не знаю как правильно обозвать все мне известные характеристики :)
kinoman, вибраций от дерева он не снимал так как не был к гитаре прикручет, я его в руках над струнами держал)

Оффлайн Qwass

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1068
Вот качнул, попробуйте.
http://ifolder.ru/upload/?session=7e680a71d15f3b8b56f264d80e0fb304
На этот хостинг я и качал изначально, не понравилось, думал, есть лучше.
Большое спасибо!
Скачал, посмотрел. Пол книжки конструкция станка, есть интересные нюансы. Клёво, что даны подробные размеры большинства "популярных" датчиков. Сам недавно по случаю обзавёлся проводом 0,08 и 0,063. Думал, может пригодится, вдруг надумаю вспомнить молодость и поэксперементирую со звукоснимателями. Теперь точно займусь, только закончу начатые проекты. На свои первые гитары я делал звукосниматели из магнитов от моторчиков для разных самодвижущихся машинок (в какой то из веток уже писал об этом), в качестве станка использовал катушечный магнитофон в режиме воспроизведения, иногда под очень тонкий провод приходились дополнительно ослаблять фрикцион подмотки, чтобы не рвало провод. Получалось 6 катушек, подключать можно было по разному, делать и типа сингла, и противофазное включение, типа хамбакера. Влезало от 2000 до 2500 витков в зависимости от провода. Выход получался мощный, гораздо сильнее, чем у заводских (продавались в то время для озвучки акустик, стоили 9 руб.) Сравнить тогда мог только с Тоникой и Уралом, мне казалось, что самопалы звучали лучше, и фонили меньше. Единственный минус - располагать катушки приходилось в шахматном порядке, иначе не влезали под шаг струн электрогитары. Не очень эстетично, но если делать крышку, то нормально вписывались в размер хамбакера.
« Последнее редактирование: Июля 25, 2010, 21:27:30 от Qwass »