Форум гитаристов

Zepp, мне все-таки кается что мастер волюм ни к чему! убьет он весь кайф звука Бассмана. Лучше педалькой его подгружайте на необходимой громкости и будет счастье! А насчет алнико+кеамика это очень даже интересный вариант, и бюджет поменьше и в звуке я думаю не проиграет никак.
ТСу жирный плюс за проделанную работу! Молодец!

JoeDominges, с удачным окончанием работ! Не надо Бассмену никаких МВ, ни пре-ФИ, ни пост-ФИ. Ручку Вольюм на гитаре еще никто не отменял. Именно с такими аппаратами ею и надо пользоваться вовсю. Про пресловутую потерю яркости - не играйте на глухих гитарах, туповатых датчах и - тем более - тухлых струнах .

А кто говорил про потерю яркости? Даже в гнусавый каб страт давал такое стекло, что пришлось кроме treble еще и presence крутить меньше половины - если будут Дженсены, то тогда ну совсем ярко будет

Я не про каб\дины\страт-нестрат и пр. Часто народ жалуется на потерю ВЧ при прибирании громкости на гитаре. Да, есть такое. Так аппарат надо сразу отстраивать с учетом крутилки. И пользоваться некоторым изменением частотки по уму. Особенно если в группе несколько гитаристов. Надо уйти в подклад - полезно не только снизить громкость, но и чуть слизнуть вершки. Надо посолировать - полезно, кроме добавления громкости, заиграть чуть ярче.

Тут такое дело. У меня ведь выходник с минимальным импедансом динамиков 4 Ома, а в оригинале 2.
Скажите, при подключении ООС к 4 Ом вместо 2, номинал резистора в цепи ООС надо увеличивать в 1,5 или в 2 раза? Встречал просто, разные люди разное пишут в инете, а сил моих мыслей не хватает, чтобы самому посчитать.

Вот и третий вариант

А ты возьми и проанализируй схемы классический усилителей, например маршалл:

JTM45    - OOC 16-ом 27к
Plexi      - OOC  8-ом  47к
JCM800  - ООС 4-ом 100к

Закономерность улавливаешь?

Дело не в анализе схем. В статейках, что я читал, написано, что Маршалл просто эксперементировал, и в реале были варианты нетолько те, что на схемах. Были вобще и такие, где провод NFB подключался не к конкретной обмотке, а к выходным гнездам (т.о. NFB зависела от положения переключателя импеданса).

http://www.ampbooks.com/home/amplifier-calculators/feedback/
Этот калькулятор говорит, что увеличивать в 1,5 раза.
И вобще пишут, что напряжение на tap'ах увеличивается примерно в 1,5 раза при переходе на вдвое больший tap. Соответственно, для сохранения той же глубины обратной связи надо увеличить резистор.
Собственно, после чтения инета и нахождения этого калькулятора, вопрос у меня снялся.

http://www.aikenamps.com/NegativeFeedback.htm
http://forum.metroamp.com/viewtopic.php?f=24&t=30622

Касательно анализа схем и закономерности:
"The negative feedback circuit was changed over the years by Marshall, from a large amount of negative feedback, to less and less, over the years. Also the changes were not constant, but actually varied wildly at times."

Ну вот. Ты думаешь это "от балды" делали? Если чужой ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ опыт тебя не интересует, тогда исключительно по калькулятору.

Понимаешь, одно дело, когда NFB уменьшают по прошествии времени как улучшение как бы, а другое, что я хочу его при питании от 4 Ом сохранить таким же, как был при 2 Омах.

Если самые хорошо звучащие маршаллы - старые, то откуда ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ опыт?

Не понял вопроса... Откуда у Маршалла положительный опыт? У него просто был опыт, а то что он ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ, стало известно позже.
Сегодня попросив у любого рок гитариста назвать пять самых известных гитарных усилителя, как ты думаешь каким по счёту он назовёт Маршалл?