akouz,
Из чего вы рассматриваете систему в лоб - произошло ограничение - работает, не произошло - не работает.
Не так. Вы не поняли идею, перечитайте первый пост. Речь о том, что в "ламповом" звуке нет резких изломов, он искажает во всем динамическом диапазоне. На малых уровнях - мало искажает, на больших - сильно.
Динамика о который вы упомянули не амплитудная, не надо подмешивать никакой чистый звук, динамика формируется широтой и плотностью спектра гармоник как реакция на входную амплитуду.
Если просто: сильно ударили по струне, спектр широкий, звучание энергичное, компрессия большая, слабо ударили по струне, спектр не богатый, гармоник мало, звучание слабое, не много приглушённое.
Управляя исполнением вы управляете насыщенностью искажений, что и воспринимается как динамика.
Вопрос остается в том, каким схемотехническим решением реализовать такое поведение.
Есть много способов реализации такой передаточной характеристики. Ограничители на лампах, ограничители на германиевых диодах, кремниевые ограничители с подмешиванием высокочастотного (100 кГц и выше) сигнала, и пр.
Что касается песка, это скорее относится к соотношение четных, и не четных гармоник в полосе выше 3-4кГц, там же и "физ", и зуд и прочее, если соотношение правильное, не с технической точки зрения, а с точки зрения музыкального восприятия, ничего резать не надо, верхние частоты сгенерированные схемой исказителя не испортят звук, вы даже можете их приподнять для лучшей читаемости и яркости в целом.
Так я ничего и не режу. Это мне тут доказывают, что песок надо убирать фильтрами. В последнем приведенном сампле я его убрал совершенно иначе, за счет того, что устранил излом в передаточной характеристике клиппера.
Я остаюсь при своем мнении касательно природы песка, изложенной в первом посте. Для маскировки песка в схеме скриммера использованы два приема:
-- высшие гармоники для малых сигналов задраны, поскольку каскад клиппера для них является фильтром высоких частот
-- к выходному сигналу подмешан входной
В результате чего при затухании струны, когда на изломе передаточной характеристики то возникают, то исчезают пачки искаженных и обогащенных гармониками сигналов, к ним примешиваются гармоники самой струны, заполяя паузы между пачками. За счет этого песок маскируется, а потом дорезается фильтрами.
Что касается Маршаллов, они еще как песочат, но повторю, все дело в соотношении и плотности гармоник, а не их наличии как таковых.
Современные - да, не спорю. У них там даже клипперы на светодиодах встречаются. Я же ссылался на звучание Маршаллов 60-х годов, когдп даже примочек никаких не было. Искаженный, но очень "чистый" и богатый звук без малейшего намека на песок.
Набросайте простенькую схему со встречно параллельными диодами блокирующими сигнальную цепь, но суньте между ними и источником резистор, желательно потенциометр, достаточно большого номинала, и посмотрите как у вас изменится порог насыщения и открытия.
То есть, последовательно с сигналом? В пределе это даст "хрип транзисторного усилителя класса Б". Но если использовать германиевые диода, то можно получить некий аналог шумоподавителя. Аналогичного эффекта можно добиться регулируя сеточное смещение оконечного двухтактного каскада лампового усилителя.
Или попробуйте подключить их в дифференциальный выход, а не тупо об землю. Так же интересный опыт, у меня такое решение применено вы дифференциальном (балансном) выходе студийного компрессора, в качестве пик-лимитера. Оч мягонько подрезает.
Тут я не понял что вы имеете ввиду.
Размещение рекламы