Форум гитаристов

HiRes.GP, Хорошая опечатка. Два лагера я возьму в пятницу или субботу

В другом лагере с пары лагеров только начнут.

Мне кажется, там не размениваются на такие мелочи

Короче, провел эксперимент

а - сигнал гитары 40 dB через клиппер подобный диодному встречно-параллельному

b - сигнал гитары 40 dB + cинус 33кГц 24 dB через клиппер подобный диодному встречно-параллельному

Частоту и амплитуду синуса подбирал чтобы свистело малозаметно, интермодуляция (а можт и алиасинг) дает новую частоту в слышимом диапазоне

Результат, надо заметить, кой какой есть. Но........... мягко говоря..........
Почему такой эффект получается даже думать не охота. Интермодуляции какие-нибудь... а может из-за алиасинга какая побочка..

Палюбасу идея ерунда. Звук то херится


... и добавил:

А вот это уже поинтересней. Потому что треугольный сигнал 88.2 кГц после клиппинга не дает слышимых артефактов

a1 - сигнал гитары 40 dB через клиппер подобный диодному встречно-параллельному

b1  - сигнал гитары 40 dB + треугольник 88.2 кГц 24-26 dB через клиппер подобный диодному встречно-параллельному

с1  - сигнал гитары примерно 24 dB через клиппер подобный диодному встречно-параллельному

Спрашивается, и нахрена козе баян? Если "для борьбы с песком" достаточно убавить гейн.
Если нет разницы - зачем платить больше?

d1 - смешал в противофазе a1 и  b1 . Походу, подмес интермодулирует с гитарным сигналом и получается что какбы меньше гейн
Ну или типа того... 

Ну, по крайней мере, примеры выше это я на компьютере смоделировал ситуацию... обычные клипперы, про вольты с амперами слыхом не слыхавшие..
И уж тем болеее про переходные процессы в моменты открытия/закрытия, про потенциалные барьеры и т.п.

вопрос еще в том, куда дальше пролезут эти 100кГц

Ответ на вопрос прост: надо взять осциллограф и посмотреть - лезут ли они действительно куда-либо дальше или нет.
Это же так элементарно...

Если бы Скример. тут вопрос в том, что создать перегруз и потом всеми силами бороться с этим перегрузом для получения плоского и синтетического чистого. Заднеприводные они такие, правильно сказал HiRes.GP, автор пытается решить проблему влезая в задний проход.

Вообще высер про Маршалл расставляет все точки. Выкинуть основной аспект формирования перегруза как такового это ж кем надо быть. Инженером такое назвать я не могу.

p.s. Автор остался бы в синтах. Вот реально. Вся тема напоминает мем как ХайЭндщики боролись с искажениями в гитарном усилителе. Вот прям в копейку тоже самое.

 

Ответ на вопрос прост: надо взять осциллограф и посмотреть - лезут ли они действительно куда-либо дальше или нет.
Это же так элементарно...

Наверняка лезут. У меня-то, чтобы не лезло и не интерферировало, после клиппера пассивный ФНЧ второго порядка стоит примерно на 7 кГц, плюс на выходе ФНЧ первого порядка в качестве регулятора тембра.  Соответственно, мои 100 кГц "подмагничивания" задавлены более чем на 60 дБ.

Чтобы закрыть разговоры о спектре как таковом, погонял свои три сампла в софтине, способной худо-бедно делать FFT.

Первый сампл, как и следовало ожидать, имеет заметно более бедный спектр. А второй и третий спектрально отличаются не так уж сильно.





Если сравать мгновенные спектры второго и третьего сампла, то вообще не видно разницы, мельтешение на экране одинаковое. А уши разницу слышат.

Во первых, микрофн в телефонах не самое лучшее решение для записи звука, он заточен под речь, второй момент его собственные искажения, искажения тракта усиливающего сигнал микрофона и сомнительного качества ADC, который все это оцифровывает.
Все это перемножается на акустику вашего помещения, так уж устроена наша слуховая система, что вы автоматически вычленяете источник звука через мешанину переотражений от стен и различных предметов, я даже могу довольно точно определить размер вашего помещения, хотя к теме это не относится, микрофон принципиально это не умеет, тем более тот, что находится в телефонных аппаратах.
Вы думаете мы тут услышим то, что вы слышите звучащее из вашего комбика? Нет!
Для такого рода примеров, нужно или писать в линию, и производит реамп пропуская далее сигнал через свою гитарную усилительную аппаратуру, или использовать высококачественный конденсаторный микрофон, коим вы явно не обладаете.

Если произвести простую аналогию, вы нам показали картинку на расстоянии через мутное и замызганное стекло.
Не профессиональный подход, маловразумительными результатами.

За всеми этими рассуждениями куда-то замылился главный вопрос: вы слышите разницу между вторым и третьим самплом? Если не слышите, то нам с вами и обсуждать-то нечего.

А если слышите, то можете ли вы эту разницу объяснить?