Форум гитаристов

Alex_SG, Я тут думаю, что автор хочет получить сатуратор. Но оно строится совсем по другому, там ничего бороть не требуется. Просто расширить зону отстройки между чистым и жестким клиппингом. Другого применения этой идеи я не вижу.

Вообще наиболее просто сделать сатуратор на лампах. Ничего лишнего.

А ХайЭндщики - иногда такие всплывают. Попадает в руки аппарат после издевательств. Вот сейчас на восстановлении Mesa BlueAngel, где как-раз максимально боролись с перегрузом. Пару деталек жду чтобы закончить работу.

Разницу в спектрограммах первого и третьего сампла, стало быть, вы не заметили.

Заметил. Но в виде мгновенных спектров оно было бы нагляднее. Масштаб спектрограммы криво выбран и смотреть не очень удобно.
Ну а на мгновенных спектрах 2 и 3 сэмплов нет осей с цифрами, иначе описал бы разницу численно - она там вполне видна.

На счёт объяснить причину разницы - уже  написал выше.

А на счёт объяснить - коряво, но попытался тут https://guitarplayer.ru/equipment-craft/gipoteza-444734/msg12426876/#msg12426876
Кому интересно подробнее - учебники и статьи по диодной логике (только на диодах, без транзисторов!) до сих пор доступны в сети. Жалею, что не сохранил, потому как быстро найти сейчас не получилось 

Там написан ламерский бред

Подавая на диоды ВЧ сигнал, мы заставляем их очень быстро закрываться-открываться. Если период сигнала окажется близко к времени закрытия диода, до для более медленных сигналов (гитара в нашем сллучае) мы получаем как бы сглаживание ВАХ диода.

Шоттки диоды открываются практически мгновенно, и закрываются очень быстро. Конкретно BAT54, который я использовал, имеет Trr = 5 нс. Рассуждать об этих временах в схеме, которая работает на 100 кГц, может только невежественный радиолюбитель - период сигнала 10 мкс, в две тысячи раз больше, чем время закрытия диода.

ЗЫ: Я вообще какое-то время думал, что рассуждая на технические вопросы, вы просто стебетесь. Но потом понял, что нет, это не стеб.

Тогда все с нетерпением ждут объяснений от "великого гуру", поскольку он до сих пор так и не раскрыл свой секрет

"Ну-ка, дети, сядьте и внемлите" (с)

https://www.youtube.com/watch?v=T83nCOYj0ZY

Идеальный клиппер, который обрезает сигнал на уровне +-1, если на него подать смесь входного сигнала и высокочастотного треугольного сигнала амплитудой 1, после того как ВЧ сигнал отфильтрован  будет иметь передаточную характеристику, которая для положительной полуволны сигнала описывается квадратичной функцией  -(x^2)/4 + x, а для отрицательной (x^2)/4 + x

akouz, А где в литературе про это почитать можно?

Школьный учебник математики. Репетитора по математике наймите, он вам поможет.

ох, мать... хотел же не лезть сюда больше
первое - я получал образование не на русском языке, живу не там, мои дети не говорят по русски. Это к тому, чтоб не писали, почему бессвязно итд.

Я воткнусь еще раз, про эти "спектры"   Capstrum -  который "цветной" спектр по времени - ну это вообще показометр

"мгновенный" спектр, что у вас там - это спектр какого-то участка аудио, где вы нажали "принт скрин"в софте?  По глазам даже видно, что участки в файле разные
Так вот - обычно это выборка за время меньше секунды, т.е. "глубины" ффт никогда не хватит, чтоб опустить шумовую полку хоть на 60-70дБ ниже уровня макс сигнала.
Что вы хотите увидеть на таком спектре, в звуковом диапазоне? 

Там есть разница, ее слышно (мп3 немного ее нивелирует, но она есть). И ее спокойно можно показать в спектре, если знать, что искать. 
При подаче доп. 100кГц в сигнал происходит интермодуляция со 100кГц и выше. т.е. рядом с каждой "палкой" спектра появляются дополнительные, удаленные на 100кГц и кратные, как елочка
Несущую 100кГц вы задавили фильтром, но интермоды то нет. А они (интермоды) тем сильнее, чем 1) выше уровень сигнала 100кГц ДО фильтра и 2) чем нелинейней ВАХ тракта в звуковом диапазоне.

Ухо эти ёлочки очень даже слышит, как "замыление" и "смягчение" в некотором роде. Фазовый шум. Уши к этому оч чувствительны, т.к. звук не естественный.

Чтобы увидеть глазами разницу в звуке - она должна быть огромная по картинке. Это факт, спорить не надо.
По вашим ее не видно. Если хотите увидеть - найдите софт, который делает ффт бОльшего по времени участка, выборка где есть глубже. Поставьте на анализ одинаковые по длине и по материалу кусочки.
Сделайте ФФТ с большим кол-вом семплов.
Только информация в семплах (что сыграно) - должна быть попроще, например одна, две ноты. Иначе будет просто лес, и полки с повышенным фазовым шумом видно не будет.

Цель - опустить шумовую полку максимально низко.
И видно будет.

Вы же спайсом владеете? нарисуйте идеальный блок с вашей квадратичной передаточной функцией. И подайте на него сигнал из скажем синуса и треугольника. И задавите потом треугольник хоть каким по глубине фильтром...

И посмотрите, что получится.
Вот тут Спайс порешает, как надо.

а самое главное, что аффтор не хочет понять - хороший гитарный перегруз это сложная система, которую не получится описАть одной статической характеристикой. С самой даже сложной передаточной.

Система перегруза усилителя - сильно НЕСТАТИЧНА, т.е. меняется в зависимости от "предыстории" сигнала.  И пытаться описать ее одной функцией - тупик. И даже несколькими последовательными Статичными (time invariant) - тоже тупик.
так пытались делать в цифровых дигитехах и Зумах в конце 90ых. Мы помним, к чему это привело по звуку.