Форум гитаристов

Раз уж говорим о пассиве, в природе есть синглы со своей шумоподавляющей катушкой. Звучат, правда, паршиво)))

Был у меня телек с димарциями ариа-т, звучал чудесно. В моих руках

таки фото свиного хрящика нам зажали?

letter, Катушки не обязательно д б идентичными.
Во-первых для полной идентичности в них бы неплохо поставить такие же магниты, как и в рабочих.
....Самое смешное, что хамбы зачастую фонят сильнее.

А прочитать топик сначала - не судьба ?
В первом варианте в качестве компенсатора я использовал родной датчик с родными алнико магнитами и заметил степень подавления наводок, потом перепробовал катушки разных конфигураций и в конце концов удалось заменить оригинальную катушку на катушку на пластмассовом каркасе, какие применяются в типовых хамбах. Вместо алниковых магнитов подобрал размеры и количество стальных сердечников. В результате получил подавление ничуть не хуже, чем с родной катушкой.
А хамбы фонят по-разному потому что степень подавления наводок зависит от симметрии конструкции датчика : катушки мотаются практически всегда одинаковые, а вот размеры сердечников и их форма могут сильно отличаться - отсюда и неполная компенсация. Примером почти абсолютно симметричной конструкции являются Superdistortion Dimarzio и аналогичные.
Так-же весьма существенное влияние оказывает наличие и форма металлического экрана : есть датчики практически вообще без него - например типа страта, а есть полностью в металлической "мыльнице". Что самое смешное - полностью "укутанные" в мет. экран хамбы фонят сильнее, чем с латунной пластиной в качестве основы - опять таки Superdistortion и аналогичные. Замкнутый экран образует т.н. петлю, кот. переизлучает магн. наводку внутрь.
Примером неоптимальной экранировки я бы назвал активные ЕМГ81 и аналогичные : все внутренности окружены экраном из латунной сеточки. При том при всём, что датчики имеют очень мощный сигнал, соотношение сигнал/фон у них они гораздо хуже, чем  Superdistortion.

А куда девать парк уже существующих инструментов, которым по 10 - 20 - 30 лет - ф топку ? Немало музыкантов "вросших" в свои инструменты и менять датчики на модерновые, а тем более на активные ни в какую не собираются. Их полностью устраивает звук классических синглов, но донимает фон.

letter, Все же стоит вам поизучать почему латунные пластины плохо и для чего применяется никель-сильвер. И из какого материала нормальные крышки...

AZG прочитал всё как обычно по диагонали. Речь в сабже идёт о подавлении фона, а не про радости звучания датчиков с крышками из никель-сильвера.
Речь идёт об общей физике, а не том какой материал лучше для звука : если крышка из металла, то в любом случае будет петля для магнитного поля.

Сабжем я занимался в начале 90-х годов и возвращаться к нему некогда. Просто иногда новое - это хорошо забытое старое : чел спросил - я ответил, но оказалось интерес шире, чем предполагалось.
Выложить фото монтажа в гитаре нет никакой возможности - где теперь эти гитары с вмонтированным "антифоном" и где теперь сами гитаристы понятия не имею - столько лет прошло..

... и добавил:

таки фото свиного хрящика нам зажали?

Пришлось таки порыться в загашниках - вам повезло :



Триммером устанавливается максимальное подавление, когда всё уже смонтировано в гитаре.

можно в крышке от пружин или в самом прикргарде выдолбить канал, или как то сделать катушку чтобы она помешалась вокруг пружин...

А если в полость под датчиками?

можно попробовать в полость, под датчики нет смысла: форма сложная намотать такое тонким проводом.
единственное что там реально мало места, особенно где тоновый пот от бриджа и переключатели

можно попробовать в полость, под датчики нет смысла: форма сложная намотать такое тонким проводом.

Надо каркас на 3д принтере печатать, на него моьать провод, обматывать изолентой и снимать с каркаса. В конце придать форму полости.

Какая толщина проволоки нужна?