Делители на схеме все выглядят одинаково. А вот номиналы деталей у всех разные. Посчитайте полное сопротивление того делителя по постоянному току в сочетании с динамиком. Просто ради интереса, если это сразу в глаза не бросилось. А вот только в сочетании с реактивной нагрузкой он даст комплексное сопротивление 8 Ом.
А вы хотите к готовому аттенюатору свой эквивалент добавить. А он этого совершенно не подразумевает. И какое сопротивление вы получите - никому не известно, поскольку схему вы не показываете, а измерениями заниматься отказываетесь 
Ну, смотрите, я вынес из всей этой темы по конструированию нагрузки и аттенюаторов то, что нагрузка делается как эквивалент динамика. Аттенюатор навешивается параллельно и имеет более высокое сопростивление, которое незначительно влияет на общее сопротивление прибора. Дальше уже кабинет подключенный к аттенюатору вообще практически никак не влияет на импеданс нагрузки. От конструкции аттенюатора будет зависеть уже качество передачи импедансной кривой нагрузки на кабинет и влияние импеданса кабинета на результирующую АЧХ.
Я для себя нашел оптимальный вариант с трансформатором. На мой взгляд он позволяет минимизировать изменения АЧХ при плавной аттенюации.
Из интересных схем аттенюаторов я оценил маршалловский аттенюатор. Он построен на автотрансформаторе и позволяет регулировать аттенюацию в широких пределах, а так же менять сопротивление нагрузки простым переключением выводов обмоток. При этом сам эквивалент нагрузки очень похож по схеме на то, что мы тут давно обсуждаем и применяем. Хотя некоторые пользователи все же жаловались, что он "подъедает звук". Возможно сказывается влияние автотрансформатора.
Размещение рекламы