Форум гитаристов

из ряда ТМ5

Я когда-то определял его, параметры смотрел, хотел кое-куда, предпочёл предвыходник из Спидолы…

вот что мне сказал мастер, который всю жизнь изготавливает приборы.
Что за усилитель? Гитарный? У вас не согласованы импедансы: у выхода звуковой карты он около 600ом или меньше. У гитарного усилителя около 1м-10мегоом. Вам нужен DI box. Что за провода от микрофона в пред? Вы их проверяли? Они балансные? Из преампа в линейный вход? Он балансный?

Предложите вашему мастеру прочитать статью в вики про согласование источника и нагрузки Ваш случай - это согласование по напряжению, т.к. условие

Для этого сопротивление нагрузки должно быть как можно бо́льшим, по крайней мере, много больше, чем внутреннее сопротивление источника.

полностью выполняется. Поэтому ди-бокс, в смысле согласования импедансов - пятое колесо в телеге (но он может пригодиться для другого - см. ниже). А ваш спец либо живёт и функционирует только в мире радиотехники с её согласованием по мощности и волновому сопротивлению (50 Ом источник - 50 Ом нагрузка), либо он застрял в 50-60-х г.г., когда в про-аудио господствовал 600-Омный трансформаторный стандарт (согласование по мощности), либо... сами догадываетесь. В современном аудио - как про-аудио, так и бытовом - господствует именно согласование по напряжению.
Согласование по току - для аудио это экзотика, так что его не рассматриваем.

Он не знает про перепайку обычную,чтобы  все заработало, выходит. А как же он тогда занимается приборостроением.

Самому интересно.

А ваша проблема лежит в другой плоскости - петли, цифровые (интерфейсные) помехи и т.п. Советую попробовать включиться в другие аппараты (компьютеры), тогда станет ясно, кто виноват.
Трансформаторная развязка очень часто помогает. Ди-боксы изначально были только трансформаторными. Сейчас их часто делают бестрансформаторными, тогда они выполняют только часть задачи - согласование. Но они не обеспечивают гальванической развязки (разрыв петель), а это для вас первостепенно. Поэтому, применяйте только трансформаторный вариант. Но учтите, что звук может измениться, т.к. хорошие линейные трансы весьма дороги (около $100). А малюсенькие ноу-нейм трансики обычно заметно искажают, особенно по НЧ. Даже хвалёный Neutrik.
Поэтому, лучшее решение - это найти источник проблемы.

петли

c cамого начала дискуссии ясно. Я даже кстати некстати примером послужил.
 А вот 600 Омное хозяйство, не будь оно дороже и затратнее,  конечно лучше. Поле для дискуссии на модерном материале, но именно цифровой звук потребовал других решений, … деградация при кажущемся прогрессе

... и добавил:

 Так, рекомендуйте мне "быструю" по реализации "на коленке" хорошую схему для SM57

Этот пассаж тоже вызвал вопрос. Где специалист видел гитарные усилители с 10 МОмным входом?

Ну, нащет 10 не знаю, а олдовые фендера с гридлик смещением первого каскада были не то 5.1, не то 5.6 мегаом.

Цитировать

У гитарного усилителя около 1м-10мегоом

Этот пассаж тоже вызвал вопрос. Где специалист видел гитарные усилители с 10 МОмным входом?

Почему "тоже"? У меня не эти величины вызвали вопрос, а совсем другое (см. мой пост). Да хоть 100 МОм, это вообще ни на что не влияет.

Поэтому на всех разъясняющих картинках один из проводников балансного кабеля (2 или 3 - это совершенно безразлично) приземляют на массу небалансного разъёма.

Что в половине случаев неправильно. Зависит от реализации и входа и выхода.

alkuz, Повторюсь, Ди-Бокс в данном случае не применим. Нужен изолирующий транс. Это разное.

Где можно увидеть эту экзотику?

Valco/Supro, на таких ещё Джими Пэйдж играл

... и добавил:


... и добавил:

Ещё пример Гибсон Лес Пол Джуниор (усилитель)

Итоговая примерка перед покраской. Да и прикинуть как и каких размеров платы делать. Этот будет на печатном монтаже. Есть у меня красивый черный стеклотекстолит...



Решил добавить в усилитель линейный выход с выходника и маршаллоидный кабсим.