Форум гитаристов

Victor ®, Ваш нейтралитет профессионально непоколебим...  это не может не радовать...
ок, чтобы тема не захламилась руганью, лучше, коль чего, в личку обращусь... 

Пожалуйста. можно и в личку и в скайп стучать, только не сейчас)))) вечером я тут по строительству дома занимаюсь, стену  перфоратором фигачу , к компу подхожу во время перекура

Victor ®, На счет статьи и дополнений - ВСЕ ОК. Никаких претензий.

По поводу процов и т.п. при мультиэффектности параллельность теряет смысл. Крайне тяжело найти единое соотношение прямого и обработанного сигнала. Тем более для разных применений надо и разное соотношение. Например, на соляках играется с глубоким дилеем, а вот на чистом аккомпанементе легкий дилей. Как это реализовать на ОДНОЙ регулировке соотношения? Ладно, для одного эффекта еще что-то можно придумать, но когда цепочка или проц эффектов с цепочкой внутри? В таких случаях адекватно работает только вариант последовательной петли и настройка соотношений на самих приборах. .

В таких случаях адекватно работает только вариант последовательной петли и настройка соотношений на самих приборах.

Именно. Такое мнение часто слышал от профессиональных гитаристов.

Кстати петля на LND150 достаточно прозрачная. На трех усилителях, где я её устанавливал, был тумблер полного обхода.
Так вот проверяли на большой громкости, в петлю ничего не вставлялось, просто я щёлкал тумблер и звук или шёл напрямую в оконечник, или через эту петлю.
В зале сидело несколько человек, никто разницу не уловил.

Victor ®, К сожалению не последовательная. Параллельная цепь все-равно останется и будет подмешиваться определенная часть прямого сигнала. У тебя НЕ ПРОИСХОДИТ полного исключения прямой ветки.

Очень смелое утверждение!
Давай проверим истинно ли оно.  Согласен?

    Нижний вывод потенциометра баланса(100..200кОм) по переменному напряжения (напряжению прямого сигнала в нашем случае) "закорачивается" на землю выходным 'сопротивлением подключенного к гнезду return внешнего эффекта. Допустим ты подключил к разрыву эффект G-MAJOR. Его выходной импеданс равен 40 ом.   (Impedance Balanced / Unbalanced 40 Ohm) источник: официальный сайт
http://www.tcelectronic.com/g-majortechspecs.asp.
    Таким образом прямой сигнал с верхнего вывода регулятора баланса петли проходя через полное сопротивление регулятора баланса (200 кОм) попадает на нижний вывод к которому подключен ползунок регулятора в нашем рассматриваемом случае последовательной петли.
Между этим выводом и землей подключено выходное сопротивление G-MAJORa которое составляет по официальным данным 40 ом.
    Т.е. на ползунке регулятора баланса 100% сигнала с G-MAJORа и какое-то количество сигнала  поступившего с прямого канала через делитель напряжения состоящий из сопротивление регулятора баланса и выходного сопротивления G-MAJORа. Берем калькулятор и считаем (чтобы не быть голословными)  40 ом ( выходное сопротивление G_MAJORа) /  200 000 ом (сопротивление регулятора баланса) и получаем 0,0002 т.е. прямой сигнал ровно в 5000 раз тише сигнала эффекта. или в процентэх это 99,98% сигнал с эффекта и 0,02% прямого звука.

     Ты действительно  прав - прямой сигнал действительно проходит.  5000 эффекта к 1 прямого звука.
Что я могу сказать - к, сожалению, я не в состоянии расслышать два синхронных звука с перепадом по громкости 5000 раз.

    Тогда как быть? с точки зрения моего слуха - если я не слышу звук, значит его для меня нет (ну так же как с запахом).
Но ведь звуковое разрешение чужого слухового аппарата я не знаю.

    Может быть у тебя лично разрешение слухового аппарата намного лучше моего - это вполне возможно.
Тогда для тебя перепад в 5000 раз может быть недостаточен. а для меня может и в 100 раз уже неразличим.
Сигнал то синхроный, если бы сигнал эффекта и прямой сигнал приходили по очереди, может после перепада уровня сигнала эффекта на уровень прямого сигнала в 5000 раз я бы и расслышал в тишине, когда уши бы привыкли, но точно не знаю - не пробовал. но когда они одновременно звучали бы, шансов выделить 1 на фоне 5000 лично я не имею ни каких.

shlema, ты бесподобен!!!!

петлеведы радуют 

Victor ®, К твоему сожалению это не  так. Петли с таким регулятором любит Меса. Обработанный сигнал пролезает достаточно лихо, особенно если он сильно искажен например фейзером или фленжером. И сильно зависит не только от делителя, расчет которого ты привел только при варианте постоянного напряжения без учета уровня входного сигнала. Такой регулятор хорошо работает пока нам не понадобятся крайние положения. И нам существенно важнее момент перехода в последовательную петлю, где выходное сопротивление буфера Сенда в разы больше выходного сопротивления проца.
Мне что, в 10-й раз расписывать про истинную параллельность? 

прав,  не прав - это время покажет. А что по петлям? петли мои как тебе? Прямо так и не сказал же.


... и добавил:

shlema, это новый обама-фэйс?   

крутая картинка. да? Я валялся под столом

Victor ®, и даже с учётом макимально высокого (которое мне приходилось встречать) выходного импеданса обработки в цепи, около 600 Ом, разница между прямым и обработанным сигналами настолько велика, что никакой последовательный эффект не будет подпорчен.... 

Да, верно, проверено не раз.

Victor ®, Я же писал - нормальные петли. Я описываю минусы просто для понимания чего ожидать. Перепробовал многое... Но это не значит, что там что-то нерабочее или еще что. Применять можно, все ОК.

  Ну сразу так бы и написал