Форум гитаристов

Азнаур, у тебя реальность не соответствует действительности Вот смотри что ты сам пишешь:

Пленка ВЧ пропускает так же хорошо и проблем с этим нет.

С СМ и тем более керамикой можно упереться в излишние ВЧ

Дык также хорошо или лучше? 

Denn, AZG, у каждого есть своё мнение и не обязательно оно будет совпадать с вашим.

так что успокойтесь, уже сказали, что надо самому попробовать и узнать

В одном предложении про пленку, в другом про СМ и керамику.

В одном предложении о том, что нет разницы, а в другом - есть ))

А суть, которую ты не понял, в том, что у пленки нет никакого специального среза ВЧ, который ты придумал.

Я никаких срезов ВЧ не придумывал, об этом ты сам пишешь Окрас - это не срез и не АЧХ, а паразитные параметры конденсатора, которые дают специфические искажения в соотв. частотной области.

Я строю аппараты...  твои нападки на ВИМУ уже давно...

Причина б/х понятна   Проблема в том, что меня не интересуют проблемы массового производства и сопутствующие вопросы его удешевления, я исхожу из позиции максимально достижимого качества без оглядки на цену вопроса У нас разные подходы к проблеме, только и всего.

... и добавил:

...аудиофильские представления... вопрос из области, что мягче, а что теплеее , а что и звонче. А эти понятия не из области физики.

Физика таки объясняет и это, как бы аудиофилам не хотелось обратного (эзотерики)

К сожалению физика учитывает модели с приближениями первых порядков, емкость, утечка, паразитная индуктивность и тд, только вот эти первые приближения не всегда дают ответы на все вопросы. И не всегда объясняют все моменты касаемо окрасов и восприятия.

То, что существующие модели не способны полноценно всё это учесть, не говорит о существовании эзотерики. Просто более сложная физика.

То, что существующие модели не способны полноценно всё это учесть, не говорит о существовании эзотерики. Просто более сложная физика.

Более сложной физики в этой области общем-то и нет, по крайней мере для инженерщины, как правило, выход за пределы первых приближений не требуется.
Эзотерики в этом в общем тоже нет.
Инженеры народ прагматичный, что нельзя прикинуть расчетом, то подбирают экспериментально, либо делают по аналогии. И часто как раз это и ведет к возникновению полуэзотерических понятий и представлений. То слишком бубнит, то призвякивает неприятно, а тут такая кристалльная искристость и тд.

Bulldozerrr, дело в том, что хайгейновые ламповые усилители - это очень нетипичная задача для инженерии. Безумное усиление, никакущее соотношение сигнал/шум, чудовищно "неудобные" входные/выходные импедансы каскадов, сами каскады на каких-то допотопных радиолампах... Таких устройств для инженеров не существует А влияние на звук в таких условиях оказывает даже конструкция конденсатора (способ намотки). Для исследования вопроса нужно "пинговать" кондёры сигналами типа "ступенька" и смотреть "ответ" в широком диапазоне частот хорошим спектроанализатором. Примитивные "НИР'ы" делались с помощью звуковых карт и софта типа RMAA, но это скорее "песочница", чем инженерный подход. Но даже в таком варианте определённые результаты были получены, и они говорят о различии конденсаторов, в т.ч. в звуковом диапазоне.

Влияние конденсаторов на звук присутствует и на вполне "инженерных" конструкциях, в виде хифи усилителей, кроссоверов акустических систем, и не только в стекляшечных, но и вполне в каменных схемах. Неправильно подобранный кондер на фильтр твиттера способен изгадить звоном или хиссом весь конечный результат даже при хорошем низе и середине.
По поводу пингования кондеров сигналами и анализаторов спектра, то тут порылась такая гора проблем, что не бей лежачего, вплоть до выбора типа, скважности и периода пинговальных импульсов, выбора частоты дискретизации, выбор ширины часстотной полосы анализа, выбора временного окна периодограммной оценки, выбора правильной взвешивающей функции окна и тд и тп. И любой неправильно выбраный параметр способен запросто дать очень "интересные" результаты, которые будут иметь весьма отдаленное отношение к реальности. Когда я работал мнс-ом и нс-ом, меня седые доктора наук и членкорры академии наук дрючили за неправильно подготовленные методики. На самом деле приборы, которые "не обманывают", могут здорово вводить в заблуждение. Большинство статей по "промерам" конденсаторов в интернете с этой точки зрения никакой критики не выдерживают. Такое ощущение, что авторы этих статей тех же книжек типа того же Марпла даже в глаза не видели.

Bulldozerrr, смотря какая цель. Увидеть факт, что есть разница можно и с помощью незатейливый подручных средств (звуковушка за 200 баксов + теперь уже официально бесплатный софт). Если нужен (кому? ) серьёзный НИР, то да, всё несколько замороченнее.
В случае с гитаризмом и его архаичными стекляшками, вполне достаточно метода "научного тыка", который пользуется успехом у ампостроителей на протяжении многих лет

... и добавил:

Влияние конденсаторов на звук присутствует и на вполне "инженерных" конструкциях, в виде ...кроссоверов акустических систем

Там совсем иные условия для конденсаторов, а именно - большие токи, чего в ламповых конструкциях нету. Соответственно, "работают" другие паразитные дела (индуктивность, процессы в материале диэлектрика).