Форум гитаристов

Всем доброго времени суток. Проблема такая: есть ламповый преамп в корпусе 1U, самодельный естественно, по схеме от Mesa Mark 2c+. Так как в корпусе ещё около 2/3 свободного пространства, хотелось бы вмонтировать туда РР оконечник на 2х 6п14п ватт на 5 для дома. Вот и стал вопрос: какой выходной трансформатор на отечественном железе можно туда впихнуть? ТВЗ не стает. Приглянулся мне ТП-30 в Транследе, думаю его приспособить. Собственно вопрос: мотал ли кто-нибудь на его железе выходник для РР с приведенкой 8 ком? Если да, дайте, пожалуйста, параметры намотки, или ссылку на толковый ресурс по расчетам, а то пока что считал в разных программах и разные цифры получаются. Спасибо.

А разве такое возможно?

Почему нет?
Анодное и сеточное 200В, меж анодами - 7к, автосмещение (Ом эдак 100) - выхлоп 6-7Вт, при этом - пентоды и АБ. Не шунтировать катодный резистор - упадет до 5Вт. Поставить в триод - вовсе станет 2-3Вт. Прикидка грубая, но - от реалий уйдет недалеко.

ТС: врятли кто-то рассчитывал выходник на этом трансе. Лучше будет найти мастера-намотчика, который сделает транс по твоему ТЗ (в котором главное, по сути, - габариты).

Почему нет?
Анодное и сеточное 200В, меж анодами - 7к, автосмещение (Ом эдак 100) - выхлоп 6-7Вт, при этом - пентоды и АБ. Не шунтировать катодный резистор - упадет до 5Вт. Поставить в триод - вовсе станет 2-3Вт.

А, ну если качество звучания в данном случае не является критерием выбора, тогда всё возможно.

С Хаммондами я пролетаю: языками не владею и за бугром заказать вряд ли получится.

Ты хотел лично туда съездить и пообщаться? Что бы купить Хаммонд, достаточно владеть компьютером и "мышкой".
Так что причина вовсе не в "языках"

А, ну если качество звучания в данном случае не является критерием выбора, тогда всё возможно.

А ты лично, своими ушами, слушал такой аппарат? И пробовал его писАть в пачечку? И с профи-лабухами послушал, и их рецензии услышал? Если нет - то тогда не стоит бла-бла понапрасну... А если слушал - то понял бы, что оконечник (пред не рассматриваем) пентодами, в режиме 200В аноды и сетки, межанодным 7к и автосмещением с шунтом звучит довольно полновесно (для своих скромных 5Вт). И даже кое-в каком применении (музыка чуть потяжелее винтажа) будет куда лучше Чемпа, к примеру. И получше любимой тут Кукушки - тоже. Правда, гитарный пред с питанием 200 - задача отдельная.

А ты лично, своими ушами, слушал такой аппарат? И пробовал его писАть в пачечку?

Я лично слушал запись в пачечках, сделанные вовсе без ламповых усилителей и сделаны так, что далеко не все ламповые так звучать умеют. Так что это не показатель. "Губы накрасить" звукачи умеют качественно

И с профи-лабухами послушал, звучит довольно полновесно (для своих скромных 5Вт).

А потом тот же лабух, как наиграется с таким "чудом", включает аппарат собранный по схеме с классическими режимами, начинает ехидно улыбаться и задвигать пяткой эту игрушку подальше. Такое тоже видел

И даже кое-в каком применении (музыка чуть потяжелее винтажа) будет куда лучше Чемпа, к примеру. И получше любимой тут Кукушки - тоже. Правда, гитарный пред с питанием 200 - задача отдельная.

То что для "чуть потяжелее винтажа" это лучше Чемпа абсолютно согласен, а вот что пред это задача отдельная не совсем. Потому что если из контекста вырывать, то сразу рушится идея, а именно то, для чего это всё затеяно.
А затеяно всё, что бы уменьшить габариты и вес, что бы в одном корпусе и пред (лучше трёхканальный ), и оконечник и петля эффектов и от ревера тоже никто не откажется, и что бы в автобусе с этим удобно ездить было.
В результате все эти хотелки в 1U перестают влазить. Короче сплошные компромисы.

"Губы накрасить" звукачи умеют качественно

Да, из Зума могут выжать профи-уровень. Заметь - выжать. Из заранее нормального аппарата ничего выжимать не надо: оно есть исходно, и высоких трудозатрат не требует.

А потом тот же лабух, как наиграется с таким "чудом", включает аппарат собранный по схеме с классическими режимами, начинает ехидно улыбаться и задвигать пяткой эту игрушку подальше. Такое тоже видел

Этак мы придем к (правильной) мысли, что ничего лучше полноценной сотки не бывает. Я сам, к слову, так и считаю . Однако, есть задачи, где сотка будет слоном в посудной лавке. И тот, кто "начинает ехидно улыбаться", должен понимать, что для записи раскачанного Суперлида требуется, по меньшей мере, Бритиш Грув Стьюдиос. А если у тебя за углом нет такой - то придется либо строить ее, либо - работать на аппарате иной весовой категории. Поэтому - для всех "игрушек", если они звучат хорошо и правильно, есть своя ниша.

К сути: ты, не слушая, огульно обвинил некий аппарат (режим, схемотехнику етц.) в отсутствии качественного звука. Это - глупо. И не требуются никакие сравнения, скажем, с режимами от 18Вт или АС15. Или - с Суперлидом. Потому что судить не пробуя - далее по тексту с Пастернаком.

То что для "чуть потяжелее винтажа" это лучше Чемпа абсолютно согласен, а вот что пред это задача отдельная не совсем.

Отдельная - в данном случае - нетривиальная, не предполагающая прямое копирование некоего известного аппарата. Конечно пред должен интегрироваться с оконечником и, что не менее важно, с БП. Иначе - правильному гитарному звуку не быть.

что бы в одном корпусе и пред (лучше трёхканальный ), и оконечник и петля эффектов и от ревера тоже никто не откажется, и что бы в автобусе с этим удобно ездить было.
В результате все эти хотелки в 1U перестают влазить.

Если такая потребность действительно прочувствована реалиями жизни - это к Аксам, а не к классике.

GeorgeM, а деревяшки там вклеены как распорки, чтобы трансы невозможно было провернуть?

там клепка стоек слабая, не соответствует габаритам трансов.