Форум гитаристов

Привет всем ...извеняюсь если уже было, но спрошу...программа pod edit для 500го ставится на виндовсв 8? да и вообще в целом, продукты лайн 6 заточены под 8ку?

leviafan, ну мне послушать еще немного нужно...  я фактически еще не играл на поде, хотя разница сразу слышна. пока не в пользу пода. Но буквально пару дней назад я сравнивал кемпер, разница тоже есть, хотя и не такая как у пода.

Привет ПОДоводы!

Хочу поделиться своим опытом и мнением на текущий день за полтора года активного использования POD HD500.
Начну с того, что играл концерты на закрытых и открытых площадках, запись Di, репетиции и прочее.

Откатав тур "в линию" с пресетами, которые доруливал с одним весьма известным звукачем "живым". В итоге пришел к убеждению, что самый качественно-оптимальный вариант игры - игра в разрыв или оконечник. Также, весьма неплохо работает встроенный алгоритм оптимизации под Инпут. Все эти режимы дают более натуральный, открытый и осязаемый звук, чем игра в линию.
Отмечу, зная что многие здесь играют ультимативное дж-дж, вот дж-дж с приторным причмакиванеием "в линию" рулится легко, а вот мид и лоугейн слабый, неплотный, "бледный" и клеклый. Из всех кабинетов более менее можно что то рулить с Хайватом и Синхайзером 421, и то проблемы с частоткой. Эквалайзеры нормально не работают на деле.

В итоге я рискнул поиграть в разрыв на одном "оупен-эйре" и "о чудо!", звук близкий, сочный, очень натуральный. Потом сравнивал конкретно Маршалы в разрыв (2000, 900, 800 (думал что они с разрывами не бывают, но нет - бывают)), очень похоже на 800 оригинальный. К тому же, даже скример при такой схеме не превращает звук в гундосое безобразие, а работает как следует. Использую его для соло. Ритм саунд - даже с малыми значениями гена и пассивным звучком дает плотное и бодрое звучание с открытой текстурой. Меза и Энгл тоже звучат весьма похоже. "Чистые" и "кранч" модели в разрыв тоже выгодно отличаются более открытым и натуральным звучанием.

Подход нашел такой, в хорошую лампу и кабинет - просто модель Pre и No Cab. Если каб "так себе", то в режиме Output "Compo PWR или Stack PWR" можно выбрать некую модель кабинета, тогда там некий алгоритм частичное эмуляции может немного поправить ситуацию. В "холодный" "транзюковый" оконечник бывает лучше использовать модель без "pre", то есть полную эмуляцию с оконечником. (В случае с Маршал 800 - ставим параметр Master на 0, тогда пропадает подсер по низам и звук становится чистым, это очевидно просто брак. В режиме Pre у 800-го такой проблемы нет).

Сам хочу постепенно собрать связку Pod - оконечник - кабинет хороший. Вот и все. Мой опыт показал, что эта связка дает удобство и гибкость процессора, а звучание и ощущения от игры - очень хороши и весьма тянут на профессиональный "индустриальный" класс.

Отдельно хочу заметить, что даже в транзисторный комбик Фендер и разрыв недорогого marshall jmd 1 звук заметно лучше заполняет и прорезает микс. У нас в команде всего 1 гитара и это - очень заметно. Особенно при малых значениях гейна это становится заметно очень сильно.

Всем удачи, и надеюсь что мой опыт и соображения будут интересны кому то. Руки пока не доходили записать некое сравнение, да и надо ли. Можно самим все попробовать на реп базах =)

... и добавил:

PS. При записи Di POD очень сильно "красит" звук, но не портит его. Звук Di гитары через Pod ярче и более "струнный", чем во многие популярные интерфейсы (например Avid MBox3). В нем немного меньше полноты и низов. Однако, это может быть и в "+". Просто надо иметь это ввиду.

... и добавил:

AD, Ого, а можно ссылочку, что за девайс?

Bodich, вот ента http://www.muztorg.ru/cat/details/A008531/

amirkhanov, всё ёрничаешь?
это у нас руки дошли до его приобретения. А так, мы в курсе ... и софтовые аналоги пробовали.
Эти ж железяки не в самой первой очереди покупаются ... а как показывает практика, должно быть всё наоборот.

amirkhanov, зато в цифровом виде все в виде пресетов сохранить можно. Если нужно конечно, и при нужде реагировать может динамически, фидбэки всякие подавлять, если они вдруг появляются 

EvilTur, а как сравнение пода с кемпером? я понимаю, в чью сторону будет сравнение, но мне как раз нужно мнение человека. имеющего в наличии эти два прибора. кемпер я слышал только на ютьюбе, на одном из концертов, по крайней мере мне сказали, что гитарист использует кемпер, ну и примеры звучания на форуме. у меня есть 500 под, хочу купить ещё прибор классом выше и не за астрономическую сумму. кемпер вроде бы подходит предварительно, но хочется узнать мнение того, кто играл и на кемпере и на поде. и чем конкретнее будет сравнение, тем лучше. заранее спасибо.

Кемпер очень хорошо звучит или вернее может звучать. Идеальный вариант делать профили со своей гитарой, тогда будет все отлично. Разница по сравнению с настоящими усилками есть. И дело даже не в звуке а в каких-то ощущениях, толи самых высоких нехватает толи еще что, но живые усилки ярче и объемнее звучат. Как то так. Еще верно утверждение один профиль - один звук. если чатоты еше можно немного добавлять/убавлять то гейн кучше не трогать.

В общем интересая штука, лучше ПОДа по звуку, эффекты средние/хорошие, плеваться от них никто не будет. ПитчШифтер один из лучших в гитарных приборах, но добавляет самую капельку дополнительной задержки. Когда они будут по 500-600 продаваться куплю себе его

По поводу пода поддержу камрада Bodich,. Сам пользуюсь пока моделями предов, у полных усилков слишком перегружен оконечник. Может это можно менять, еще не смотрел. Все равно я втыкаюсь в оконечник (Маршалл 9100), мне преды и нужны. Гейна на усилке много тоже не ставлю, разгоняю до нужного состояния педальками. Это пока мои наблюдения за 2-3 часа игры.

В линию/запись пока не пробовал и в принципе не собираюсь 

... и добавил:

Каб у меня Кранк Рев 4х12