Форум гитаристов

Turok,
Если ты совершенно не имеешь представления о записи лучше бы помолчал

Слушал несколько раз что-то выделить для себя не смог что лучше, но так по ощущениям 3-х каналка показалась с узнаваемым характером, будто слышал на многих записях похожее, последний моденый самы вычещеный от как-бы.

Боже, забаньте уже когда нибудь этого фраера...

Уже просто противно читать эти посты с наездами и рассказами что все здесь говнари и неопытные диванщики, а Я - красавелла.

Научитесь людьми быть сначала, а потом на форум заходите. Извините, просто уже надоело немного

согласен с маткиллером.
один каб, (в идеале один комплект ламп), один микрофон (в одном положении) для всех усилков!
сырые трэки это хорошо, в идеале микрофон с круговой направленностью чтобы получить наиболее "живую" картину в студии, однако разные настройки и уж тем более разные микрофоны и их положение это 
даже если мод очень сильно влияет на эквализацию с одинаковыми настройками будет а)видно как он влияет, б) с неодинаковыми настройками мы всё равно из одного теста не сможем узнать в каких пределах рулится звук (диапазоны могут мало перекрываться)
как в том обзоре остапа и месы: один микрофон можно кропотливо и хорошо поставить а остальные ткнуть как есть, естественно что результат будет предсказуемый (с приставкой анти)

... и добавил:

и еще раз уж турок завёл речь про гейн частотку и тому подобное, нафига 3 микрофона?!
таким образом тоже можно продолжить: у каждого микрофона своя частотка, каждый находится в своём месте по отношению  к динамику (направленность/частотка микрофона сильно отличается в зависимости от угла под которым идёт к нему сигнал), неизвестно как на каждый из них влияет комната (один например может стоять антинодной позиции и будет бубнеж, а все потом скажут что это усил виноват)
так что тест- уг 

MathKiller, DarkHero, То есть вы хотите сказать, что обладатели двухканальной ректы должны выставлять ручки и микрофоны, мысленно представляя, что она у них трехканальная? А я думал, что их нужно выставить так, чтоб добиться наилучшего звука на данном усилке.

согласен с маткиллером.
один каб, (в идеале один комплект ламп), один микрофон (в одном положении) для всех усилков!
сырые трэки это хорошо, в идеале микрофон с круговой направленностью чтобы получить наиболее "живую" картину в студии

В идеале - да. Только микрофон должен быть очень хорошим. Мы использовали то, что было на студии. Извини, что не угодили тебе параметрами теста.

однако разные настройки и уж тем более разные микрофоны и их положение это 
даже если мод очень сильно влияет на эквализацию с одинаковыми настройками будет а)видно как он влияет

Мы и так знаем, как он влияет. Это не входило в задачу теста. Цель - сравнение аппарата на оптимальных настройках каждого из них. А заниматься глубоким ботанизмом и дотошно размусоливать, как изменяется каждый параметр звука при моддинге, извините.. мы не этим занимаемся. Это абсолютно другая задача с другими начальными условиями. Если дойдут руки, то, возможно, в будущем сделаем. Пока что целевой аудитории это не так интересно. Мы работаем с живыми людьми, с живым звуком и конечным продуктом/результатом.

б) с неодинаковыми настройками мы всё равно из одного теста не сможем узнать в каких пределах рулится звук (диапазоны могут мало перекрываться)

см. выше. Это не входило в задачу теста.

как в том обзоре остапа и месы: один микрофон можно кропотливо и хорошо поставить а остальные ткнуть как есть, естественно что результат будет предсказуемый (с приставкой анти)

положения микрофонов на протяжении всего теста (как видно из видео) сохранялись одинаковыми.

... и добавил:

и еще раз уж турок завёл речь про гейн частотку и тому подобное, нафига 3 микрофона?!
таким образом тоже можно продолжить: у каждого микрофона своя частотка, каждый находится в своём месте по отношению  к динамику (направленность/частотка микрофона сильно отличается в зависимости от угла под которым идёт к нему сигнал), неизвестно как на каждый из них влияет комната (один например может стоять антинодной позиции и будет бубнеж, а все потом скажут что это усил виноват)

известно, это все учтено. не в подвале же писали.

так что тест- уг 

конечно УГ. 

... и добавил:

MathKiller, DarkHero, То есть вы хотите сказать, что обладатели двухканальной ректы должны выставлять ручки и микрофоны, мысленно представляя, что она у них трехканальная? А я думал, что их нужно выставить так, чтоб добиться наилучшего звука на данном усилке.

Мне нравятся такие темы на форумах. Сразу видно тех, кто головой думает.

Gary, Из общения с живым аппаратом как-раз старая двухканалка просто в копейку с записями известных. А трехканалка ну никак, разве чо напоминает некоторые современные недоНЮ, типа Никельбека и т.п. с реально мутным звуком.

Ну мне просто так показалось, думаю ты прав так-как имел с живой контакт с ними а я нет.

... и добавил:

К стати можно было записать с одинаковыми настройками кусочек, и кусочек уже с индивидуальными настройками, более подходящими для каждой голва