Форум гитаристов

Esgal, само собой, линия линии рознь. По опыту репетиций: я всегда стараюсь втыкать Акс(у меня щас 2ка, но начинал с Ультры, здесь без разницы) в разрыв усилка, причем лучше чтоб это был транзисторный, тогда эмуляция головы полностью на аксе, легче рулить, звук предсказуемее. В итоге звук всегда лучше чем в линию, это на репетиции. А вот на концерте наоборот, проще воткнуться в линию, но есть небольшой риск себя не услышать. )))

Привет всем, стоит переплачивать за ультру?
сильгно ли в стандарте слобее ядро?
да и само качество ефектов не отличаетя?

dr.Martens,
Я купил стандарт много лет назад, обновлять не собираюсь, хотя могу себе позволить. Очень доволен.
Но лампа все же лучше, как ни крути.

Для мониторинга в башку сигнал до комбоэмуляции можно использовать, тогда не тонет. Я кабинеты в цепочке последними ставлю, а предпоследними разрыв.

да, я раньше делал разрыв до кабинета и можно было "аутпутом 2" себя крутить по громкости в бошку
но что-то в этот раз не рассчитал)))

Поделюсь своим впечатлением от Акс Ультра. Играю на мидгейне, люблю фьюженовое звучание. Собрались, значит, с ребятами поиграть-поджемовать, был живой микс из баса, ударки, моя гитара в ультру и порталы, второй гитарист в меса марк5+каб 4х12, еще одна гитара в енгл фаербол+каб 4х12. Играли не очень громко. У ребят при необезбашенных настройках усилков звук читался в любом участке помещения. А вот моя гитара не резала микс совершенно. Возможно, что надо было крутить усерднее ручки в аксе, но читаться в миксе я начинал только за счет повышения громкости. Повторюсь, остальные инструменты не грохотали. Вот теперь реально задумался, не будет ли мне облома, если куплю ультру для работы, где часто только линия и имеется, и нет возможность мониториться через комбик, например
ПС: под минусовочку джемовал - все отлично с читаемостью, и динамику передает вполне себе хорошо.

Хороший звук стоит дорого- один енгл +колонка стоит так же как акс - Если б все было хорошо с аксом уже все фирмачи перешли бы в живую работать на сцене. Хотя есть хорошие результаты- Но на первом месте стоит лампа - Цифра никогда не сможет передать звук лампы- по своей природе. Работа в живую!
это тоже самое что натуральный помидор и искусственный=красиво но не вкусно

Вопрос (может спрашивали уже, не читал всю тему) - как в сравнении с софтом? Если использовать его дома, есть ли в этом смысл? Грубо говоря достаточно мощный компьютер имеет гораздо больший потенциал и дешевле в 3 раза. Судя по семлам акса звучит он как софтовый эмулятор типа TSE или Revalver, непохоже что там какой-то принципиально другой уровень (может кто-то тут меня поправит, возможно он лучше работает с динамикой и приятнее по тактильным ощущениям). Понятно, что иметь железку надежнее для живых выступлений, чем полагаться на виндовс или мак. Но имеет ли смысл он для домашней студии?

Для домашней студии.. мое только мнение, покупать акс абсолютно пустая трата денег. Все хорошее в нем - импульсный спикосим в реальных концертных условиях и качественная пространственная обработка. Да, эмуляция усилков лучше пода.. но не более. Хороший ламповый преамп звуком уровня триаксиса или енгла 530-го плюс плагины, в том числе SIR с Redwirez звучит значительно лучше на записи.

Думал даже использовать триаксис в качестве преда, а акс в качестве процессора эффектов.. на концертах... но как представлю все это таскать.. так лень даже думать об этом)))