Zeta, Ну, выше на картинках видна "логика АМТ". То, что она "определённая" - вопросов нет. По логичности и удобству вот есть вопросики.
LA1 хорошо работают "изолированно". И плохо - когда нужно собрать простейшую цепь в духе "чистый с реверком" + "перегруз с грелкой и дилеем для соло". Вот тут начинаются проблемы коммутации этого цирка, которые на фото выше абсолютно очевидны. Ну не работают так вещи. Люди хотят просто включить и играть, а не городить миллион сигнальных и управляющих кабелей, каждый из которых - дополнительная точка отказа под ударами ног, а они там даже на выставочных фото от производителя торчат прямо рядом с кнопками.
Для аналоговых цепей нужен свитчер типа PXL, Mooer L6 или в разы более бедного по возможностям AMT GR-4 за тот же ценник. Loop switcher позволяет включать-отключать комбинации педалей, а не поклацать два канала чистый-перегруз. Легендарный педалборд, который АМТ много лет обещали, должен был эту проблему решить именно с расчётом на 4-5 педалей и подключаемые со дна разъёмы управления. По факту это тупо должен был быть хотя бы loop switcher на 5 педалей (отбросим обещания про миди и отдельные петли).
Они зачем-то выпустили 3-педальные педалборды по 10 тысяч каждый плюс 2 тысячи их адаптер питания плюс 10-15 тысяч за каждую совместимую педаль. Получается устройство за 40-50 тысяч суммарно, которому конкурентов - тьма, и все удобнее и логичнее. А надо было сделать устройство на 5 педалей за 15 тысяч, что требует не дополнительных инвестиций (цена пропорционально та же), а требует включения логики и слушания людей.
Но логика у них "определённая", поэтому видят её не только лишь все. Я вот на фото ниже вижу инпут гитары с ж*пы и половину объёма внутренностей прибора, отданную под ОПЦИОНАЛЬНУЮ установку двух блоков УСИЛИТЕЛЕЙ. Т.е. вход у нас с ж*пы прибора рядом с кабелем питания (удобно), а выход - сбоку слева из последней педали в цепи (ещё удобнее). И большая часть внутренностей прибора - пустота под опциональную установку компонента, который нафиг большинству людей не упал. В моей схеме, придуманной за 5 минут, туда можно было бы убрать, например, коммутацию, чтобы она под ногами не валялась. Но я мало что понимаю в разработке, конечно. Я бы вот ещё задал инженерам вопрос "Вы прикалываетесь размещать коннекторы на днище приборов прямо ПОД КНОПКАМИ в их нижней части, куда будет давление от ударов ногой приходиться постоянное?!". Но Маричев, уверен, просчитал, и не допустит отвалов этих разъёмов от постоянного по ним сверху тук-тук-тук. Казалось бы, можно было бы разместить эти разъёмы в верхней части приборов, где тук-тук-тук нет, но... тут явно есть какая-то логика. Просто я её понять не могу.
Особенно, наверное, удобно, откручивать 2 болта и снимать с этого потенциально хрупкого разъёма конкретную педаль с горой подключённых проводов, чтобы добраться до красной области с DIN-переключателями, указывающей логику её поведения в рамках цепи. Т.е. ту настройку, которая может быть нужна регулярно при формировании педалборда. Подозреваю, логика АМТ не позволила эти переключатели вынести в верхнюю части прибора за педали, например, чтобы у пользователя был к ним постоянный доступ без откручивания и снимания педалей с борда.
Размещение рекламы