Разница с Ерасовым в том, что там через разъемы заведены входы, выходы и питание. По педалям плясать как в старину. У АМТ кнопки уже работают иначе. Хотя внешние мини джеки испортили всю концепцию. Ожидалось, что их не будет. И, вероятно, эти контакты выведены на разъем, но по какой-то причине, реализовать все, как хотелось, не смогли. Потому выпустили тот вариант, который получился. Иначе можно было бы ждать еще несколько лет... А концепция так и не взлетела бы.
Стоп-стоп-стоп - без управляющих сопель снаружи нанотехнологии АМТ будут работать ровно так же, как SCS-серия у Ерасова. Только вторая имеет варианты педалбордов на 4, 6, и 8 педалей, нормальный скрытый монтаж всех проводов (не возле кнопки, куда прилетает нога постоянно) и низкий профиль самих педалей, позволяющий спокойно класть подобный борд в карман гитарного чехла, сократив число чемоданов в концертной деятельности.
Интересно, что было бы, если бы Маричев в принципе слушал свою аудиторию и советовался с ней вместо того, чтобы раз за разом много лет обещать "всех порвать", а потом выпускать жалкое подобие того, что обещал, типа Pangaea FX Stereo или этого недоборда с наружными соплекабелями. С точки зрения инженерной разработки убирать управляющие DIN-переключатели под днище педалей - бред. С точки зрения маркетинга делать половину кабелей наружной, а половину - скрытой - идиотизм. С точки зрения инженерной разработки делать жёсткий штырь для насаживания педалей с риском сломаться при горизонтальной нагрузке - бред, Yerasov сделали подключение гибким кабелем изнутри педалборда при таком же разъёме "мама" на педали. В итоге чего АМТ могли бы даже при сохранении DIN-переключателей на педалборде спокойно "поднимать" педали для предварительной их настройки тупо за счёт длины кабеля, не отключая педаль от разъёма.
Маркетологи Yerasov вот почему-то понимают, что 4, 6 и 8 педалей - то, что нужно реально играющим гитаристам (минимум 4 педали). И то, что нужен невысокий педалборд, чтобы помещаться в стандартные сумки или вообще в гитарный чехол. И сделали миниатюрный и удобный педалборд с низкой итоговой высотой, который по размерам не особо выступает за пределы краёв педалей.
И в АМТ кто-то это понимал, пока Маричев, вероятно, не уволил всех молодых и несогласных с его гениальным видением всего. И сделал эрегированные "кирпичи", при этом нарастив толщину педалборда ещё и за счёт слотов под Тюбкейки, которые 90% пользователей нахрен не упали. Вместо того, чтобы упихнуть под педали пусть даже отдельные управляющие разъёмы, тупо сдублировав их на дно. Это реально невозможно было сделать? Это настолько невероятная мысль, которая не приходит с наскоку в голову нормальному инженеру в первые же 5 минут?
Сколько там получается с бриксами общая высота борда и какая сумка понадобится для его переноски? Чемодан? Будет субконтракт АМТ с Udaloff на выкуп нераспроданных чехлов с Т-325? Можно говорить что угодно, но есть люди, которые регулярно общаются с коммьюнити и сидят во всех (даже зачастую токсичных) гитарных сообществах, спрашивают мнения о своих приборах и просят рассказать, чего бы людям хотелось получить в будущем от них. А есть те, кто банит всех налево и направо и верит в собственную гениальность, как Стив Джобс.
При этом любому человеку, который смотрит на "нанопидолборт" сразу приходит мысль "а нахрена разработчики сделали слоты для тюбкейков вместо того, чтобы сделать педалборд на 4-6-8 педалей и сделать версию тюбкейка под этот педалборд?". И за счёт сэкономленной высоты, например, запулить под борд дублирование управляющих разъёмов и убрать туда все кабели вообще с поверхности. Или "занизить" педали в корпус педалборда, чтобы сэкономить пару сантиметров общей высоты. Серьёзно лучшее использование места - сделать там две дырки за заглушками вместо того, чтобы сделать педалборд на 5 слотов, чтобы тот, кому надо, поставил 1-2 тюбкейка-кирпича наверху? У Вас есть какое-то логичное объяснение, почему так нельзя делать, а надо делать так, как сделали АМТ?
Размещение рекламы