Форум гитаристов

Вот куплю дорогую цифру, буду миталику играть



Между прочим третье поколение, самое последнее, 2024 год выпуска! Уже неотличимо от лампы.

И не надо гейн на 0.01% ставить. Можно реально навалить в рейтузы, на все 100%

басовый такой, кстати весьма неплох  был

комбо 6505 , тяжелой был , зараза, за 30 кг, ..а спина не здоровая

Чо ж вы с больной спиной лезете в рокенролл? Нам здесь нужны только здоровые!

https://www.youtube.com/watch?v=EqS76TFCCYs

... и добавил:

Но на Нов. Год я всегда покупаю только живую елку.

Я порой жене говорю: задолбало ходить по этим ёлочным базарам и отваливать по полтиннику за "натуральную норвежскую сосну", давай купим цифру искусственную. Прослужит много лет. Выглядит, давай будем честными, лучше натуральной норвежской сосны. Пышнее. Что отвечает мне жена? От неё НЕ ПАХНЕТ ёлкой.

У нас дома искуственная, но приносим немного настоящих веточек, для аромата

Эти елки выращивают специально. Леса не страдают:)

Это не цифра.
Ола во второе поколение наваливал неплохо.

(нажмите чтобы показать/спрятать)

https://m.youtube.com/watch?v=57KsFM7cM5Y


&t=117s&pp=%3D%3D

Точно.тру аналог!
Хех.

Они что не следят за трендами чтоли. В 2024 только цифра только хардкрор! 

Кстати как там ещё и хорус может быть аналоговый? Реально?  В такой коробочке? 

Амплуг это игрушка. И звук из него так или иначе придётся вытаскивать с помощью дополнительного усиления мощности. Звучание вообще очень сильно привязано к энергозатратам.  Впрочем усилители класса D имеют высокую эффективность, и это расширяет возможности для работы с гитарным звуком.

Так это аналог.
 

тут такое дело, братуха.

Ученые выяснили, с какой скоростью наш мозг обрабатывает данные. 

 
Исследование, проведенное в Калифорнийском технологическом институте, показало, что человеческий мозг обрабатывает данные со скоростью около 10 бит/с. Это чрезвычайно низкий показатель, особенно если учесть, что сенсорные системы человека собирают информацию со скоростью около миллиарда бит в секунду.

Для сравнения: ваш Wi-Fi может передавать миллионы бит информации в секунду.

Ученые подсчитали, что мозг содержит 85 млрд нейронов, треть из которых используется в процессе высокоуровневого мышления и расположена в коре головного мозга.  Каждый нейрон может легко передавать более 10 бит данных в секунду. Но почему они этого не делают? И почему у нас их так много, если мы думаем так медленно? И как мозг фильтрует всю получаемую информацию?

Еще один интересный вопрос, который поднимают ученые: почему мозг обрабатывает одну мысль за раз, а не несколько параллельно, как это делают наши сенсорные системы? Например, шахматист, представляющий себе набор будущих ходов, может исследовать только одну возможную последовательность за раз, а не несколько сразу.

Исследование предполагает, что эти особенности, возможно, связаны с тем, как развивался наш мозг.

Исследования показывают, что самые ранние существа с нервной системой использовали свой мозг в первую очередь для навигации — чтобы искать пищу и уходить от хищников. Если наш мозг эволюционировал из этих простых систем, то это может быть объяснением того, что мы можем обдумывать лишь одну мысль за раз. А ограничение объема информации, с которой работает мозг, позволяет нам сосредотачиваться на действительно важных сигналах из окружающей среды.

Ученые отмечают, что результаты исследования могут повлиять на развитие технологий интерфейсов мозг — компьютер, которые должны будут учитывать эту ограниченную пропускную способность мозга для более эффективного взаимодействия с устройствами.  https://www.gismeteo.ru/news/science/uchenye-vyyasnili-s-kakoj-skorostju-nash-mozg-obrabatyvaet-dannye-spojler-ochen-medlenno/

Аналог это значит задержки нет. Речь про электрические схемы.

Живые нейроны и связи тут вообще не при делах. Батарейки в сраку для питания никто не ставит, нагрузку в омах в мозгу не считает. Ну можешь попробовать.

Опять таки технологии не стоят на месте, всё как раз развивается по принципу уменьшения задержки обработки данных, не в ущерб качеству на выходе, и улучшению этого качества на выходе соответственно. Главный вопрос, в каком месте эта задержка мешает? музыка пишется, люди играют, слушать приятно, всё варианты рабочие. Если у конкретного человека  сверх чувствительность к задержкам , и он прям чувствует 5мс, ну ему можно только позавидовать, наверное ему нужен прям аналоговый аналог, во всех же остальных случаях даже разговор об этом смысла не имеет . В какой конкретной ситуации вам мешают задержки. можно привести пример? Только надо учесть, что мы говорим о сверхмалых задержках, не тех что были 20 лет назад по пол секунды, а в современных реалиях, ну условно 15 мс. Ну вот где такая задержка может показать себя критично настолько что она прям важная важность?   
Сейчас хотя бы звучат все вменяемо, потому что лет 15 назад гитара звучала как лютое говно у большей половины.
Я играю дома через плагины, в карте выставлено 32 семпла. Сумарно я незнаю какая задержка в целом выходит, на точке играю в чистый аналог, никакой разницы в ощущениях не чувствую. Просто звук разный.Так же если подключаю свой преамп напрямую в линиейный вход, и сравнимо играть в комбик дома, тоже разныцы не ощущаю. Она может и есть если прям попытаться её почувствовать, но в реальной  обстановке, это вообще не то параметр на которое я бы ориентировался.  Пишу гитару  di , опять таки по сетке не вижу проблем , всё корректно в пределах нормы для обычной записи.