Форум гитаристов

Ну речь шла о том что лампа тру,и записывать можно дома лампу тру.Вот вы семплы показали,это сёр и зуд,никто в здравом уме не будет слушать музыку с таким гитарным саундом.Но,чисто по ламповости и по приятности зерна все хорошо конечно,с точки зрения гитариста в такой звук тыкать приятно,зерно фактурное,жу жу все дела,но объективно звук говно,в противном случае вы бы собрали комментарии,"вау какой саунд на чем писал"и все в таком духе.Так вот я и говорю,на цифре более пластмассово,но зато собрано,быстро,и без гемора с микрофонами и всякими лоадбоксами.И под ваши барабаны если засунуть ,чисто эстетически цифра будет звучать лучше,хоть и не тру лампово.А этот звук шляпа,и чтоб с него выжать что то путное ,даже незнаю какие манипуляции с ним надо провести.Ну и стоит оно того при прочих равных?
Можете закидать меня тухлыми помидорами,но это не звук тру лампы на который стоило бы ровняться,это что то бесформенно рыхлое.

Чат ГПТ, напиши мне о гитарном звуке, используя термины: пластмасса, песок, сёр, зуд и жу жу

mixa3,

 

... и добавил:

lightnin,
с грелкой?

... и добавил:

Давно заметил по форому, что люди с трудом воспринимают чистый ламповый звук, не очищенный грелками, привычный по записям.


... и добавил:

mixa3,

 напиши мне о гитарном звуке, используя термины: пластмасса, песок, сёр, зуд и жу жу

Гитарный звук можно описать как многослойное полотно, где каждый элемент добавляет свою уникальную текстуру. Представь себе его как мягкую пластмассу, которая обволакивает тебя, создавая ощущение гладкости и чистоты. Но внутри этой пластмассы скрывается что-то более грубое – это песок. Он придает звуку шероховатость, делая его живым и настоящим.

Когда гитара начинает звучать агрессивно, её звук становится похожим на сёр – резкий и режущий, словно лезвие ножа. Этот звук может вызывать у слушателя зуд, заставляя кожу покрываться мурашками от напряжения и энергии, исходящей от инструмента.

А вот когда музыка успокаивается, гитара переходит к мягким и мелодичным нотам, напоминающим жу жу. Это нежные звуки, которые ласкают слух, создавая атмосферу тепла и уюта.



... и добавил:

 

Давно заметил по форому, что люди с трудом воспринимают чистый ламповый звук, не очищенный грелками, привычный по записям.

HiRes.GP, да ты просто через чур выпендрился
Гейн на 9 или на 8?

на половинке примерно, там есть еще запас 
плюс можно конец разогнать, но учитывая, что дело вечернее, а квартет EL34 - сильно громко, не стал выкручивать, так, на домашних децибелах.

Ну я так на ректифаере делал, гейн 8.00, конец на середину. А после мода, когда поцы с 500 на 1000 заменил, по совету известного питерского ламподельца ,
так вообще 7.30 делал

HiRes.GP,  я отвечал на семплы кардашина,не ваши.Ваши я тоже послушал но я не дома,оценить не могу  с телефона.Завтра послушаю напишу.Ненадо так реагировать остро,половина ваших записанных ламп откровенное говно,говно и есть ,не питайте иллюзий.Хочется Меса Бугу как у Петруччи ,надо записывать месабугу по взрослому.Все вот эти полуфабрикаты,слепленные непонятно из чего ,это не тру ламповый гитарный звук,это самодеятельность.Ну я понимаю хочется верить в прекрасное
Грелочку там добавить,песочку прибрать,да да да,все это известно и понятно.
Этими бубнящиму зудящими звуками тру ламп завалены все форумы,и из них единицы удовлетворяют хоть какому то объективному качеству,в противном случае бери да пиши,но увы.
А то что в моем примере срезаны какие то там частоты за которыми все гонятся,ну наверное срезаны,там же цифра,сведение делалось на широкую аудиторию,а не на гитаристов.
Есть такой забавный психологический прием,как понять хороший звук или так себе? Закрой глаза и представь что это играет твой кумир,какой нибудь тот же Джон Петруччи,и сразу появятся ощущения.Если ты подумаешь,боже Джон так играть не может,Джон наиграл какого то говна,значит слушаешь ты в семпле говно.И наоборот,если ты услышишь вполне себе сможешь представить что играет это твой любимый Джони,значит нарулил ты норм саунд.  
Я послушал семплы кардашина,и там любительская шляпа,увы и ах.

Евгений Можаев,
Вы фанат Петручи?
Мне-то на кой его звук?

Нет конечно
Просто у него хороший звук
И я же написал "к примеру"

Меня веселят тут тезисы по поводу нескончаемого перебора импульсов. Видимо они еще не пробовали найти оптимальное положение динамического микрофона для съема дина, которое удовлетворит их по тембру при записи гитарной дорожки. А если добавить еще один микрофон для съема в другой точке динамика и еще конденсаторный для съема объема? Отстроить уровни этих микрофонов между собой?

еще ленту добавить, еще сфазировать их, да нормальную партию, да на октотрек чтоб акценты и чопы и заполнение было да разными гитарами. И на хороший предусилитель, да пультеком подраздуть, да компрессором 76 причесать.
 а диайник один хрен всегда пишу и потом еще плагинчиком подмешиваю 

... и добавил:

Ну и плюс вариативность, сколькими кабинетами (динамиками) и микрофонами вы располагаете при записи? Как быстро, если это вообще возможно уложить в конкретный микс гитару записанную микрофоном и кабинетом который есть в наличии?

3 кабинета, 4 усилителя, около 50 микрофонов. чтоб усадить гитару в микс нисколько времени не нужно после, я наруливаю тембр чтоб она сразу в нем сидела во время записи. А шо?

HiRes.GP,  я отвечал на семплы кардашина,не ваши.

Так это всё про меня чтоль? А я вас и не спрашивал

А то что в моем примере срезаны какие то там частоты за которыми все гонятся,ну наверное срезаны,там же цифра,сведение делалось на широкую аудиторию,а не на гитаристов.

Они там не то чтобы срезаны, там их вообще нет, и видимо, вы это не слышите. И о каком сведении идёт речь, если у вас звучит голая гитара вне микса?

послушал семплы кардашина,и там любительская шляпа,увы и ах.

Дак а я сразу и обозначил что запись любительская. Специально выделил жирным шрифтом

Но,чисто по ламповости и по приятности зерна все хорошо конечно,с точки зрения гитариста в такой звук тыкать приятно,зерно фактурное,жу жу все дела,но объективно звук говно

Приятное и фактурное говно. Понятно.

Так вот я и говорю,на цифре более пластмассово,но зато собрано,быстро,и без гемора с микрофонами и всякими лоадбоксами.

Не было никакого геммора, было интересно и познавательно.

А этот звук шляпа,и чтоб с него выжать что то путное ,даже незнаю какие манипуляции с ним надо провести.

Ну то что не знаете, это и так заметно. Гитары никак не трогались и звучат как есть. Сведения как такового тоже не было, немного баланс был выставлен и всё. Любой более-менее опытный звукореж сделает все как надо без проблем и усилий.

Этими бубнящиму зудящими звуками тру ламп завалены все форумы,и из них единицы удовлетворяют хоть какому то объективному качеству,в противном случае бери да пиши,но увы.

Позвольте узнать, какие критерии у вашего "объективного" качества домашних любительских записей? Если понравилось Евгению Можаеву, значит качественно?

но объективно звук говно,в противном случае вы бы собрали комментарии,"вау какой саунд на чем писал"и все в таком духе.