Форум гитаристов

Весь принцип построен на обмане слуховой системы, которой дали два параметра из трех (на самом деле больше)
В частности: частотная характеристика, пространственная характеристика. Третий и четвертый взаимосвязанные параметры - нелинейные преобразования, в частности гармоники и компрессия, причем взаимозависящие.
Слабый, не развитый мозг старается не напрягаться, и ему хватает двух из трех. Мозг вообще сильно ленивая штука, и ресурсоемкая.
Проще переварить маленький информационный канал, чем широкий и полноценный.

Так же построено и кино, 24-25 кадров взято как самый край, когда мы не улавливаем дискретность, и воспринимаем набор картинок как одну статичную, из за инерционности зрительной системы - обман мозга.


Нравится, не нравится, но это факт - обманка.

А почему в микролабы?

Тот Самый Волшебный Недостижимый Звук Гитарного Динамика®

По большей части всё же не самого динамика, а динамика + коробки, т.е. в общем Недостижимый Звук Гитарного Кабинета.

И как считают большинство гуру по этой части, Кабинет это не менее 40% звука из всей связки.

... и добавил:

Именно так.

... и добавил:

Динамик с точки зрения физики сложная не линейная система.
Импульс математическая линейная свертка.
Сами принципы различны и не взаимозаменяемые. Это не мои хотелки, это физические и математические законы.

Поциент не будет это читать. Полный игнор.

... и добавил:

Спикер симуляция как была дерьмовой так и осталась, а импульсы не передают свойства не линейных систем.
Мягко говоря, цифровые системы это не гитарный звук, а нечто иное, приспособленное для использования с  гитарами.

Для обмана заплативших за билеты в зале.

Поциент хочет не напрягаться более 2 кг, и очень хочет обманывать слушателя в зале. По фулл прайсу.

  тут я думаю, есть один момент - а для чего мы играем? 1) Для записи альбома 2) Для концертов.

И в первом случае люди слышат звук записанный микрофоном как раз. Т.е те самые импульсы. А на концерте опять же В ЗАЛЕ мы будучи зрителями, слышим в аналоговом случае звук опять же снятый микрофоном.

Статичный АЧХ при любой громкости ?
Импульсный Отклик это статика.

Нет такого от реального микрофона в порталы. Люди в зале от работающего в усилитель микрофона слышат динамический звук.

Тут можно написать бугага.

necrolust,
Это иной вопрос.
Кому-то барышню, а кому и резиновый муляж на диване, и там и там удовлетворение некоторых потребностей.
Каждый сам решает, что ему нужно и как. Я лишь против того, если некто орет о том, что резина заменяет живую плоть.
И приводит странную аргументацию.


... и добавил:

А если концерт в клубе, там не нужны порталы, хватит и фул стека.
А на стадионы ходят не за звуком.

шо???  Я к тому, что в трех вариантах из двух - запись, зритель на концерте (из порталов), исполнитель, люди слышат звук через микрфон. Т.е только в случае исполнителя человек слышит звук из кабинета напрямую. И то если по старинке мониторы напольные то там тоже звук снятый микрофоном. И от микрофона и от эквалайзера навешенного на этот микрофон тоже звук меняется.

Так что Недостижимый Звук Гитарного Кабинета. как то вот...

Микрофон на подзвучке это третий звук.

Да, чел не услышит звук кабинета, но звук микрофона в порталы будет динамический.

Статики не будет.

Запись такой связки на аналог ленту , выдаст полностью динамику. Статики в записи нет.

Вот людит из фирмы Zoom на счет громкости запарились https://zoomcorp.com/en/us/multi-effects/bass-effects/b2-four/

... и добавил:

Вооооот.

Начинается Цифровая возня вокруг статичного АЧХ.

Про что и речь.

Только три уровня громкости это ничто. Смех куриный.

... и добавил:

Видишь, значит не зря я тут пишу про это. Zoom громкости делает к импульсам, boss о задержке думает. 

И как считают большинство гуру по этой части, Кабинет это не менее 40% звука из всей связки.

Проблема кабинета (гитарного динамика), что в туалете у него будет один звук, в сарае - второй, на стадионе - третий.

Когда приходишь вроде бы на живой концерт классической музыки в какой-нибудь большой концертный зал (например, Светлановский зал ММДМ), то там над сценой висят десятки микрофонов и порой еще десятки стоят на сцене. И, сидя в зале, то чем дальше от сцены, тем больше тебе достается звука из динамиков, висящих на стенах. А на галерке, можно считать, что вообще послушал концерт "в записи".

Так и с кабинетом. На сцене будет один звук (причем в разных ее частях он будет разным), у сцены он будет второй, на галерке третий. Гуры какой звук в итоге считают? Или из какой части/стороны/угла кабинета считать звук и что именно считать и как? Вроде, присел на кортах перед коробом с динамиками? Левым ухом прислонился или правым? Микрофоны гирляндой развесил и ушел слушать звук в наушниках? Можно до бесконечности продолжать и рассматривать этот "вопрос" в разных ракурсах.

Во всей этой гитарной вакханалии, кто там разбирается в звуке, кто и где победил, влияет ли дерево и т.д. и т.п., уже несколько раз натыкался на такое мнение, что не важно, что там видят и слышат окружающие, важны твои ощущения и как ты к этим ощущениям в итоге относишься. Важен тебе максимальный сустейн в пузо и чтобы до мурашек вибрация гитары пробирала каждым своим шорохом через живую древесину, а не только терло под сосками миллиметровым бездушным слоем полиуретана? Значит заморачиваешься с этим вопросом. Хочешь, чтобы тебе под зад давал напор из кабинета - вперед. А если не нужно, то воткнул в уши радио-гарнитуру и поддаешь себе под зад только свои же кишечные газы. В этом процессе что еще хорошо? Что тема настолько вариативна и ни в чем себя можно не ограничивать. А людям вокруг, по большому счету, начхать, что там гитарист себе нафантазировал. 9 из 10 "слушателей" не поймут даже, если гитарист просто будет кривляться с неподключенной гитарой, а звук гитары будет идти в записи.