По моему очевидно что качество обработки с увеличением частоты и битности улучшается.
Ну я же выше написал - тебе алгорит M300 понравится и в меньше битности, а боссовский куда ни пихай - не зайдет. Это вполне очевидно.
Битность и частота конечно важны, но нет там и близко даже 1 к 1 увеличения качества. 24 и 32 бита никто разницу не услышит. Тот же Диджитековский RV-7 - 24 бита, а он до сих пор рулит благодаря лексиконовским алгоритмам. С дилеями вообще ужас - DD-2 с 12 битным конвертером рулит и новенький DD-500 даже имеет специальный режим, пытающийся воссоздать звучание винтажных дилеев на том чипе.
Ага, ну можно вообще взять 4-х битный ацп/цап, главное же алгоритм. 
Ну вы как дети малые, сами придумали, сами опровергли - хвала гуру, какие они оказывается умные.
Я написал именно то, что написал. Есть пример, приведенный
Andrey_GTRR, - Лексикон 224 с 12 битами, есть Digitech RV-7 с 24 битами, есть дилей Boss DD-2 с 12 битами - качество там на высоте.
Хреновый алгоритм будет хреново звучать хоть в стопицот бит сто тыщ мильонов килогерц. Хороший алгоритм будет хорошо звучать в 24 бита, разницу с 32 вообще никто не услышит. Те же луперы - даже последний Jamman Solo XT имеет 24 бита и 44.1 кГц - а ведь это лупер, туда пишутся полноценные партии в несколько слоев, а у нас тут речь про пространственную обработку. Кто-то всерьез хочет сказать, что он отличит сыгранный вживую кусок от проигранного с лупера? Я сильно сомневаюсь, хотя там разница гораздо больше - не 24 против 32 бит, не 44.1 против 96 кГц, а чистый аналоговый сигнал против прошедшего через цап/ацп. Так что говорить о разнице двух преобразованных сигналов, и тем более не о всем сигнале, а о хвосте ревера/дилея.
Размещение рекламы