Автор Тема: BOSS WAZA Tube Amp Expander: Когда таскать кабинеты невмоготу...  (Прочитано 6566 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн mr.Divan

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 434
  • Репутация: +493/-17

Оффлайн Kranick

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4669
  • Репутация: +1976/-10
  • против войны
mr.Divan, в таких сравнениях сложно что-то сказать. Ну кроме того, что «тот же кабинет и тот же микрофон в том же положении» в итоге звучат очень по-разному. Хотя все уже привыкли к такому с импульсами, которые могут быть сняты с идентичным сетапом но звучат как будто вообще никак не связанные между собой. Если бы они добавили реальные кабинеты и сравнили с теми, что выдают эти коробочки, было бы информативней, конечно. А так можно лишь оценить общее впечатление от звука.

Если в абсолютных значениях, то оба звучат хоть и по-разному, но хорошо. UAD ярче, но это регулируется встроенным эквалайзером. Зато Boss работает со сторонними импульсами, а значит из нескольких миллионов доступных можно найти тот один, что понравится. Но в итоге можно взять любой из них и о технических проблемах записи гитары с усилителем больше не заморачиваться.

Оффлайн Demon of silver

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1764
  • Репутация: +246/-5
  • Цвет кабинетов синий, играю хэви я как Паганини
Kranick, а я так и не понял в чем кайф для записи посылать уже обработанный импульсами сигнал.
либо 2 сигнала, конечно писать одновременно, один усилок+нагрузка, а другой уже со всеми импульсами и может обработками.

кстати, как у босса обстоят дела, когда хочешь одновременно получить и di и готовый?

Оффлайн mr.Divan

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 434
  • Репутация: +493/-17
Я не специалист по записи гитары.  Но думаю основное этих устройств это записывать и слышать себе с минимальной не ощутимой задержкой. У меня очень мощный комп, но у меня все равно есть проблемы с задержкой если играть на компьютере в тот же BIAS FX. Нужно отдельный комп под это дело собирать и следить за всеми процессами там или как-то настроить приоритет процессам для музыки так что бы все остальное не шевелилось, когда вы играете.
Мне лично нравиться что там есть куда воткнуть уши и вообще не включать комп, например. В этом плане прибор от OX выглядит прям идеально.  Но смущает только стоимость. Не понятно есть ли разница между продуктами AMT или React IR для этих целей и этих дорогущих девайсов.
У меня когда-то была связка AMT но мне не зашло толком. Но думаю проблема была не в AMT. Просто хочется гармоничный самый простой девайс, который выдавал бы максимум что возможно для дома. Который бы я не стал продавать через месяц …

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 34247
  • Репутация: +3365/-40
  • alderman of morning star
    • Malefice
mr.Divan,
Как упоминается у UAD OX нагрузка вроде как просто реактивная (поправьте если не прав), т.е. подъём верха и всё. АМТ и REACT:IR есть ещё резонансная составляющая, что более точно передаёт нагрузку от реально кабинета. У REACT:IR ещё и импульсы длинные (и можно грузить всё что захочешь или делать свои, встроенным инструментом, в результате работы которого, как говорят, очень сложно отличить от записи каба микрофоном), и всё это с общей задержкой 1.3 мс :)

Оффлайн Kranick

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4669
  • Репутация: +1976/-10
  • против войны
Demon of silver, ну здесь все как обычно: далеко не всегда и не все записывают сырой или частично обработанный сигнал для его дальнейшего удобрения кабсимами ??? У меня самого есть манечка, что если записывать, то только через свой комбик со свой динамик. И в домашнем OX я настроил себе такой пресет кабсимуляции, чтоб было если не точно, то как минимум достаточно похоже с тем, как оно звучит из динамика. И в дальнейшем только ним и пользуюсь, хоть регулятором на панели можно настроить 6 штук, но остальными пятью пользуюсь только ради экспериментов, хотя они все тоже очень хорошие.

Но в принципе, сложно возразить, что самый простой способ записать гитару - просто отчеканить диайник, забросить в DAW и там уже выстраивать все, что нужно, в том числе цифровые ампсимы. Конечно, есть специалисты, которые скорей всего выкупят, что это цифра. Но мне кажется уже даже пошловато повторять, что в общем миксе из тысячи человек на улице может быть один услышит разницу между алгоритмами и "теплым ламповым".

Однако это не отменяет, что староверам все же хочется писать гитару так, чтоб и усилитель был ламповым, и лампы "правильными", и все такое... Если это делать классическим "микрофонным" способом, то это не удобно, сложновато технически, этому нужно учиться да и есть вопрос с возможностью провести такую сессию в домашне-квартирных условиях (не записывать же гитару на громкости на цифре "2"). И для таких случаев подойдет либо простенький аттенюатор с возможностью съема сигнала без кабинета, чтоб при сведении добавить импульс, либо штука типа UAD OX/ Boss TAE/ React IR или что-то подобное, где можно снять как без кабинета, так и с кабсимом. Конечно, никто не отменяет, что всем нужно уметь пользоваться, но если б это было каким-то критерием для покупки оборудования, во всем мире продавалось бы может быть штук 50 гитар в год :)

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 34247
  • Репутация: +3365/-40
  • alderman of morning star
    • Malefice
Но в принципе, сложно возразить, что самый простой способ записать гитару - просто отчеканить диайник, забросить в DAW и там уже выстраивать все, что нужно, в том числе цифровые ампсимы. Конечно, есть специалисты, которые скорей всего выкупят, что это цифра. Но мне кажется уже даже пошловато повторять, что в общем миксе из тысячи человек на улице может быть один услышит разницу между алгоритмами и "теплым ламповым".
Диайник при любом варианте лучше записать параллельно, даже хотя бы из целей простого редактирования, чтобы меньше времени тратить, после любого реампинга склейки менее ощутимы будут. Пусть склеек и минимум (допустим по границам дублей).
Я уже просто играю всегда через сплиттер, чтобы если что быстро идею возникшую зафиксировать в виде диайника. Даже если забыл, то по диайнику проще разобрать как именно ты сыграл :)

А из области приколов... цифровая модель моего преда (ENGL E430) звучит достаточно юзабельно, хотя пока не со всеми ламповыми плюшками, но шумит, однако, меньше реального :D
« Последнее редактирование: Мая 21, 2019, 13:59:34 от deLuther »

Оффлайн SolidGuitar

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 558
  • Репутация: +71/-1
  • the good, the bad and the ugly

Оффлайн Владимир Ли

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2274
  • Репутация: +919/-4
  • Громилы мыли морг, а роза упала на лапу Азора.
deLuther, наткнулся в сети на эту чудо технику .. Как думаешь - имея Кортекс / Фрактал акс , либо же ламповую голову + этот Boss , что даст наиболее качественную запись гитары в DAW?

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 34247
  • Репутация: +3365/-40
  • alderman of morning star
    • Malefice
deLuther, наткнулся в сети на эту чудо технику .. Как думаешь - имея Кортекс / Фрактал акс , либо же ламповую голову + этот Boss , что даст наиболее качественную запись гитары в DAW?
Вопрос задан заинтересованному лицу, конечно же REACT:IR  :D
Ради развлечения, посмотри как (и сколько времени) у босса заливаются импульсы, процесс весёлый :)

Оффлайн Владимир Ли

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2274
  • Репутация: +919/-4
  • Громилы мыли морг, а роза упала на лапу Азора.
Вопрос задан заинтересованному лицу, конечно же REACT:IR  :D
Ради развлечения, посмотри как (и сколько времени) у босса заливаются импульсы, процесс весёлый :)
Ну давай попробуй без пристрастия, и технических штучек-дрючек)) Ну ты же помнишь наверно, к чему я стремлюсь. Я писал, что какие бы не были крутые Кортекс и Фрактал, а они реально крутые в плане звука, и мне точно лампу неурал заменил, но вот вторая беда, моя вечная проблема - поиск идеального звука гитары на записи все равно покоя не дает.Почитал я за этот прибор, и такое ощущение, что вещь реально крутая. Лоадбокс/проц/звуковая карта/интерфейс/усилитель в одном  ;D Заинтересовала одна главная из этого позиция - возможность писать гитару с ламповой бошки без потери качества лампового звука … реально он так могет интересно ?… что по моей этой второй проблеме эталон звука записи то я знаю - микрофон с кабинета с лампы. Так вот близок он к этому звуку?…вернее сказать будет ли слышна разница в качестве записи с кортекса или фрактала, и с него с ламповой живой головы уже обработанного звука, ну и не обработанного. Или же будут лишь незначительные нюансы, и 160 штук коту под хвост - вот в чем вопрос  :hmmm:

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 34247
  • Репутация: +3365/-40
  • alderman of morning star
    • Malefice
Я к тому, что это, по сути, как Клиффу из Axe FX задавать вопрос надо ли покупать Quad Cortex.
Я являюсь соразработчиком конкурирующего данному боссу продукта, поэтому пусть ответят другие люди.

Обычно народ предпочитал UAD OX Box в качестве некой вершины.

Я могу говорить только за REACT:IR.

https://www.youtube.com/watch?v=t8bic2AvJec

Касательно TAE, возможно стоит поискать какие-то сравнения с тем же аксом или кортексом, вдруг есть.
« Последнее редактирование: Февраля 18, 2023, 21:24:52 от deLuther »