Автор Тема: буфер для педалборда - панацея?) (Прочитано 7761 раз)

57 · « **Ответ #30 :** Апреля 05, 2013, 18:40:27 »

Цитата: webmix от Февраля 23, 2013, 05:57:35

Не складывается у меня...
Тезис 1. При прохождении через цепь педалей, сигнал теряет в динамике и частотах.
Тезис 2. Буфер не вносит изменения в АЧХ, а только усиливает "испорченный" сигнал.
Тезис 3. При всем этом, после буфера снова появляется динамика и восстанавливается АЧХ.

И вот теперь все это у меня, имеющего кое-какие понятия о звукорежиссуре, вызывает вопросы:
1. Перед буфером сигнал потерял в динамике, т.е. стал более скомпрессированным. Откуда, при усилении сигнала, может вырасти динамика? В звукорежиссуре усиление только уменьшает динамику, компрессируя, а то и искажая сигнал еще больше.
2. Каким образом при усилении восстанавливаются потерянные частоты? Усиление, компрессируя и искажая сигнал, может добавлять дополнительные гармоники, это называется сатурацией. В принципе, она-то и может создавать иллюзию/эффект "восстановления" АЧХ.

Где я ошибся?

Насколько я понимаю смысл буфера в том, чтобы не было разницы в силе сигнала идущего через байпас, педаль-то сигнал усиливает а байпас нет, это типа лекарства для трубайпасных педалей . Те буфер его усиливает на такую же величину как и работающая педаль с тру байпасом, и не меняет в идеале и даже если чуть меняет , эффект от просадки после выключение педали несравнимо хуже для звука ведь вся цепочка после выключенной педали начинает резко по другому работать и усилитель тоже..

CHV · « **Ответ #31 :** Апреля 05, 2013, 19:16:29 »

Цитата: 57 от Апреля 05, 2013, 18:40:27

Насколько я понимаю смысл буфера в том, чтобы не было разницы в силе сигнала идущего через байпас, педаль-то сигнал усиливает а байпас нет, это типа лекарства для трубайпасных педалей . Те буфер его усиливает на такую же величину как и работающая педаль с тру байпасом, и не меняет в идеале и даже если чуть меняет , эффект от просадки после выключение педали несравнимо хуже для звука ведь вся цепочка после выключенной педали начинает резко по другому работать и усилитель тоже..

Педаль не всегда усиливает сигнал. Опять же в большинстве эффектов есть ручка громкости. Буфер сигнал не усиливает (за некоторыми исключениями). Задача буфера - преобразовать высокое входное сопротивление в низкое выходное (то же, что и директбокс) для минимизации влияния емкости последующих проводов. Желательно чтобы это было с минимальной окраской звука. Разные схемные решения и различная элементная база окрашивают сигнал по-разному. Надо всего лишь выбрать вариант, который лично устраивает.

Цитата: webmix от Февраля 23, 2013, 05:57:35

И вот теперь все это у меня, имеющего кое-какие понятия о звукорежиссуре, вызывает вопросы:
1. Перед буфером сигнал потерял в динамике, т.е. стал более скомпрессированным. Откуда, при усилении сигнала, может вырасти динамика? В звукорежиссуре усиление только уменьшает динамику, компрессируя, а то и искажая сигнал еще больше.
2. Каким образом при усилении восстанавливаются потерянные частоты? Усиление, компрессируя и искажая сигнал, может добавлять дополнительные гармоники, это называется сатурацией. В принципе, она-то и может создавать иллюзию/эффект "восстановления" АЧХ.

Если на входе буфера сигнал уже потерял ВЧ , например на длинном кабеле, идущем с гитары, то никакой буфер его не восстановит. При таком раскладе буфер нужно вмонтировать в гитару. Устройства же для создания искусственных гармоник (эксайтеры или энхенсеры) ничего общего с буферами не имеют, если у них только не активный байпас, при нем они и будут исполнять роль буфера

.

dimik · « **Ответ #32 :** Апреля 05, 2013, 21:04:33 »

ребят, я хер знает, как это херня работает, но сегодня пробовал цепь: провод (6 метров) - буффер - провод (3 метра) - усил. и сравнивал с провод (6 метров) - усил.
достаточно простое наличие ушей, как слухового органа, чтобы услышать разницу. даже пьяный в дрибадан гопник коля у соседнего подъезда и шлюшка катя из 3-го дома услышат разницу. приавка высоких, да и вообще как-то пожирнее с буфером звучит.

завтра попробую видео записать. мнек ажется, даже бытовая камера передаст изменения.

CHV · « **Ответ #33 :** Апреля 05, 2013, 22:04:50 »

Цитата: dimik от Апреля 05, 2013, 21:04:33

ребят, я хер знает, как это херня работает, но сегодня пробовал цепь: провод (6 метров) - буффер - провод (3 метра) - усил. и сравнивал с провод (6 метров) - усил.
достаточно простое наличие ушей, как слухового органа, чтобы услышать разницу. даже пьяный в дрибадан гопник коля у соседнего подъезда и шлюшка катя из 3-го дома услышат разницу. приавка высоких, да и вообще как-то пожирнее с буфером звучит.
завтра попробую видео записать. мнек ажется, даже бытовая камера передаст изменения.

А какой смысл что-то писать? Прибавить высоких частот схемно труда не составляет, как и сделать любую частотную коррекцию. Сложнее как раз наоборот, чтобы буфер не вносил вклад в звук и эти две цепочки звучали абсолютно одинаково. Здесь же тогда получается, что этот девайс не буфер, а частотный фильтр (хотя точно можно сказать после личной прослушки в своем тракте). Но в принципе это все равно, раз тебе нравится и устраивает.

alextip · « **Ответ #34 :** Апреля 05, 2013, 22:51:09 »

Думал, что эта фигня нужна, только если все байпасы холодные.

dimik · « **Ответ #35 :** Апреля 06, 2013, 09:49:22 »

CHV, хз, хз, частотный это фильтр или нет, по заявлением производителя - это буффер.
попробую сегодя умудрится подключится через патч к ампу)

CHV · « **Ответ #36 :** Апреля 06, 2013, 12:42:07 »

Цитата: dimik от Апреля 06, 2013, 09:49:22

CHV, хз, хз, частотный это фильтр или нет, по заявлением производителя - это буффер.
попробую сегодя умудрится подключится через патч к ампу)

Производитель может заявлять что угодно

. Скорее всего это действительно просто буфер, просто звук сильно окрашивает, что для меня лично как раз минус. Тут еще будет зависеть от усилителя, куда все подключается (при сравнении с гитарой во вход), смотря как там входной каскад устроен. Надеюсь не в линейный вход при тесте включалось?

Голова 2205 как я понял? Или меса из подписи? В эту месу разница меньше быть должна.

dimik · « **Ответ #37 :** Апреля 08, 2013, 10:19:03 »

CHV,
провода зоммер спирит ххл
гибсон лп классик с 498
амп - маршалл 2205
тест был аткой
лп - 6 метров провод - амп.
лп - 6 метров провод - буффер - лупер буфера с 3-мя педалями с тру абйпасом - амп - в разрыв 2 педали с трубайпасом, провода по 3 метра - оранж 212
лп - 6 метров провод - буффер - все педали в лупер ампа - оранж 212

CHV · « **Ответ #38 :** Апреля 08, 2013, 14:42:52 »

Тест корректный. Тут либо буфер красит, либо первая лампа в голове не особо. В маршалы часто китайские ставят, они не такие яркие по звуку. Мне напрямую в голову гитару больше нравится включать, чем через любой буфер, звук яркий и динамичный (ECC83 JJ лампы в двух усилителях), дополнительного подкрашивания не требуется. Буферы только для длинных кабелей, но он не должен менять звук т.е. гитара через буфер и длинный кабель должна звучать практически также, как напрямую в усилитель.

razorgolf · « **Ответ #39 :** Апреля 08, 2013, 23:03:05 »

CHV,
Нормальный буфер красить не должен. А вот ёмкость длинного кабеля он может скомпенсировать, если этот кабель включить за ним. Этим и объясняется то, что с ним верха больше. А первая лампа тут не при чём. Мне тоже больше нравится гитару прямо в голову втыкать, но если шнур не длиннее 5м. А лучше 3, если есть возможность. Тогда буфер не нужен. А если есть педалборд и все педали с тру-байпассом, то включение буфера перед ним позволяет прокачать всё последующую цепочку, чего не может сделать гитара с пассивными датчиками. Собственно о чём и написали Garik Alengos и Chris .

CHV · « **Ответ #40 :** Апреля 09, 2013, 00:15:17 »

Цитата: razorgolf от Апреля 08, 2013, 23:03:05

CHV,
Нормальный буфер красить не должен. А вот ёмкость длинного кабеля он может скомпенсировать, если этот кабель включить за ним. Этим и объясняется то, что с ним верха больше.

Выходное сопротивление нормального буфера мало и емкость последующего за буфером кабеля не будет вносить ощутимый вклад в звук (если конечно кабель не сотня метров

). Поэтому компенсировать искусственным подъемом высоких частот ничего не требуется.
С ним верха было бы больше при цепочках
1) гитара - кабель1 - буфер - кабель2 - амп.
2) гитара - кабель1 - буфер (если он включен в лупер и в байпасе) - кабель2 - амп.
При тесте же, который проводил dimik подъема верха быть не должно, стало быть такой буфер.

Цитата: razorgolf от Апреля 08, 2013, 23:03:05

А если есть педалборд и все педали с тру-байпассом, то включение буфера перед ним позволяет прокачать всё последующую цепочку, чего не может сделать гитара с пассивными датчиками.

Не все педали будут корректно работать, если перед ними стоит буфер. Некоторые педали сделаны для работы именно с пассивными звукоснимателями и при использовании буфера или активных датчиков либо значительно изменится звук, либо вообще не будут работать некоторые функции.

dimka kz · « **Ответ #41 :** Апреля 09, 2013, 14:37:50 »

CHV, Не все педали будут корректно работать, если перед ними стоит буфер. Некоторые педали сделаны для работы именно с пассивными звукоснимателями и при использовании буфера или активных датчиков либо значительно изменится звук, либо вообще не будут работать некоторые функции.
Это какие к примеру педали и какие функции?

CHV · « **Ответ #42 :** Апреля 09, 2013, 17:02:55 »

Цитата: dimka kz от Апреля 09, 2013, 14:37:50

Это какие к примеру педали и какие функции?

Например различные фузы, в частности Zvex Fuzz Facktory. Можно сравнить как он себя ведет с подключением сразу после гитары (пассивные датчики) и после буфера/директбокса/педали с активным байпасом. Наибольшая разница при ручке громкости в средних положениях (максимальное выходное сопротивления).
SFX-01 Pickup Booster от Seymour Duncan - здесь переключатель P/U Res вообще не будет выполнять свою функцию, поскольку схема работает непосредственно с датчиком (пассивным синглом), сдвигая вниз его резонанс для имитации работы хамбакера.

razorgolf · « **Ответ #43 :** Апреля 09, 2013, 18:09:20 »

CHV,
Всё правильно ты пишешь. Я условия теста проморгал. Почему-то решил, что 3м допкабель участвовал в обоих вариантах теста, т е педалборд был подключен и там, и там. И про фузы истинная правда.

CHV · « **Ответ #44 :** Апреля 09, 2013, 19:45:31 »

Сегодня кстати проверял Smooth Delay перед отправкой, заодно решил проверить корректность работы в качестве буфера. С гитар (fender strat и gibson LP по очереди) 3 м шнура шли к пассивному свитчу, в разрыв которого был включен дилей (SD-1) и с выхода дилея до гнезда Return свитча - 6 м кабеля (La Grunge). Свитч соединялся с усилителем коротким 0,5 м клотцем.
Т.е. в одном случае имеем цепь а)гитара - 3,5 м кабель - усилитель, в другом б)гитара - 3 м кабель - дилей - 6,5 м кабель - усилитель. При установке на дилее активного байпаса или с включенной педалью и выкрученной в ноль ручкой Echo (т.е. задержанный сигнал отключен), обе цепочки звучали практически одинаково. При установке на дилее тру-байпаса и выключенной педали верх конечно подрезался (дополнительные 6 м кабеля все-таки, хотя и качественного). Ну и естественно верх больше срезался с лес полом, у фендеровских синглов сопротивление датчиков в два раза ниже.

Форум гитаристов

Автор Тема: буфер для педалборда - панацея?) (Прочитано 7761 раз)

57

Re: буфер для педалборда - панацея?)

CHV

Re: буфер для педалборда - панацея?)

dimik

Re: буфер для педалборда - панацея?)

CHV

Re: буфер для педалборда - панацея?)

alextip

Re: буфер для педалборда - панацея?)

dimik

Re: буфер для педалборда - панацея?)

CHV

Re: буфер для педалборда - панацея?)

dimik

Re: буфер для педалборда - панацея?)

CHV

Re: буфер для педалборда - панацея?)

razorgolf

Re: буфер для педалборда - панацея?)

CHV

Re: буфер для педалборда - панацея?)

dimka kz

Re: буфер для педалборда - панацея?)

CHV

Re: буфер для педалборда - панацея?)

razorgolf

Re: буфер для педалборда - панацея?)

CHV

Re: буфер для педалборда - панацея?)