Форум гитаристов

На вид очень мало чем. Как я понимаю 9100 и 9200 не делают сейчас.
Вот Marshall el34 100/100



А вот Marshall 9200

Ничем особенным. 100/100 пришли на смену 9200.

Возникает вопрос зачем менять, если такой же?
Мож. звук чем-то отличается?

наверное трансформаторы были больше и лучше
а у маршалла каждая новая линейка почему-то хуже предыдущей

34 считаются вполне надежными, насчет качества звука, EL 34 50/50 вполне хорошо звучит. В нем кстати есть отверстия под дополнительные 4 лампы, можно сделать из него 100/100 )))

ну это пожалуй единственное исключение

у мя был 9200 а у знакомого 100/100, как то разок сравнивали
что сказать-оба на любителя, олдовый звук такой, допустим втыкаешь (лоб в лоб) амт р1 в месу дуалректу а потом в 9200, так в месу звучит (хотя и не люблю этот усил), а в 9200 пердёж какойто..., причём в него все преампы звучат немного скудновато по сравнению с другими усилками, хотя если тебе нужен он для хеви метола 80-ых то самое оно,
есть там переключалка режимов работы, если первый олдскульный такой-то второй монстр!, появляются огромное количество ухающих низов и куча песка по высоким, какой нють дэд метал рубить в самый раз, но эти низы в принципе на гитаре не нужны, всё равно их задавит бас.....только грязи добовляют!
ну а вообще за своё бабло нормальный усь-их скидывают по трицахе (а то и дешевле) на вторичке,
я думаю не плохо получить 2 обсалютно независимых фирмовых ламповых усилка за 30 рублей... 
кстати 9200 даже как то по богаче звучит сем 100/100, скорее всего это из за ламп, ибо в 9200 6л6 а в 100/100 ел34

кстати 9200 даже как то по богаче звучит сем 100/100, скорее всего это из за ламп, ибо в 9200 6л6 а в 100/100 ел34

в 9200(9100) в оригинале стоят лампы 5881 - они отличаются(по звуку) от 6L6 и от EL34.
у них(5881) более "наглый" и "мясистый" звук...