Форум гитаристов

Лучше ламп могут быть -только лампы,на которых ещё не играл.На которых ещё не играл.

Такое ощущение, что кабинет новый и еще песочит*

Ну, так это же Ваш персональный выбор - слушать любимый "тёплый ламповый" в условиях унитазной акустики собственной квартиры. Я не чистоплюй и софт использую активно.

Ну, каждому свое. К слову динамические микрофоны ты видел как расположены, о они помещение снимают по минимуму (при таком расположении), в силу своей конструкции, так как направленные. Совсем другое дело, конденсаторный микрофон с другим типом направленности съема звука

Такое ощущение, что кабинет новый и еще песочит*

Не песочит, у него звук такой, читай выше. Не забываем что это страт и слушаем SRV и прочих, у них тоже песочит 

... и добавил:

Ну, динамика, как динамика. Обычная, в принципе. В ГитарРиге можно большей добиться. По остальному понятно. Принимается.
 

Занимались мы микшированием, занимались... Именно поэтому и терпеть не могу разговоров насчёт "прорезания" микса. Проблема, во-первых надуманная по большей части, во-вторых, не имеющая однозначного решения там, где проявляется, поскольку микс миксу рознь и рецепты разные работают. А надуманность проблемы в том, что грамотная арранжировка сводит на нет все проблемы с прорезанием микса. Трудности с прорезанием бывают в совсем уж тяжелячных жанрах, но так там ребята сами себе искатели приключений, коль играют всегда на максимуме громкости и на приличном гейне.

Ну, так это же Ваш персональный выбор - слушать любимый "тёплый ламповый" в условиях унитазной акустики собственной квартиры. Я не чистоплюй и софт использую активно.

Кстати, Мигель. Выложи ты, если конечно не лень, свои записи. Интересно просто, только не в миксе.
PS: Я и на риге и на амплитубе и на ревалвере играл. В записи ничего не звучит так как снятая микрофоном лампа, может ты меня переубедишь.

http://soundcloud.com/mkouyantsev/ej2-2 Что-то сравнительно недавнее. Так... тест педалборда. Без лампы и почти без софта. А записей через софт здесь на форуме есть немного. Впрочем, меня больше радует то, что мои пресеты живут и пару раз ко мне уже приплывали из-за кордона в каких-то подборках.

Риг и Амплитьюб нельзя сравнивать. В плане лобового использования Амплитьюб лучше и живее. С одним только "но". У Рига есть контрол "Input Level",отсутствующий в других процах. Он позволяет динамику задрать как угодно. Хоть от чистого до фуза и только варьируя силу звукоизвлечения.

по примеру - ИМХО...у меня железный eventid звучит лучше на обработке... а по сути за такой глубокой обработкой предусилитель не услышишь, даже если он хорош. Звук мутноват, возможно из за обработки.

Input Level... все это сомнительно... странную динамику нарулить не проблема... привыкнуть опять же можно к чему угодно, если долго играть... только зачем?

софтом пользуюсь для аранжировок, когда еще не актуален конечный результат.

Обычный реампинг тест показывает и вскрывает все недостатки софта. Риг универсален, его преды - перегрузы мне не нравятся (как и кабсимы), удобен для экспериментов (хотя для это существует реактор), Ваши примеры с управлением по Input Level слушал и подстраивал под свои гитары, не впечатлило по звуку, но интересно было поэкспериментировать... на рифовых партиях вообще не катит... Амплитьюб  прожорлив до памяти, преды у него получше рига звучат (что странно, так как отмоделить лампу сейчас не большая проблема, есть темки brag на guitar-gear.ru 1-1)... бесплатные софт-преампы Le456 , Nick Crow 8505 Lead,  TSE X50 не хуже Амплитьюб  преампов, а TH2 неплох для экспериментов сольных партий... Однако  , при тесте сравнении реампингом реальной лампы, софта и процессоров - выиграла лампа... проверить элементарно реампом на качественном материале (студийный проект с DI записью гитары)...

полевой E1 от AMT около софтверного Le456...
хорош VG99 и ожидаемо еще парочка дорогих процов с большими ценниками ... преампы у них отмоделины (и главное - реализованы... так как одно дело модель, другое дело бескомпромиссная реализация модели, требующая ресурсов) лучше победителей в софте или на уровне, а конверторы (IO) достаточные для звука.

как видите слушали и тестили, как же без этого ... у лампы преимущество сохраняется, да и здравый смысл подсказывает - заменять ламповый пред эмуляторами можно только из за отсутствия лампы... защищать качественные процы и софт нет смысла, они на своем "заявляемом" месте...

к слову такие же баталии в сравнении аналоговых синтов их цифровых реплик и VSTi ... у нас есть Juno106 и VirusTI и последний курц и Nord Stage88 - это крутые машины, но когда включаем эти старенькие Juno106  (и Муг...) (я уже не говорю о живом рояле в сравнении с Nord Stage) цифровые курят в сторонке ... заметно и так... и в миксе... хотя повседневно используем вирус и курц, так как проще (обработка и универсальность)... и впихнуть в микс эти инструменты не проблема, в отличии от недорогих версий цифровых синтов, а вот аналоговых старичков ни куда впихивать не надо - они в миксе группы звучат сразу.

Вы не поняли. Ваши уши Вам соврали - в данном примере практически нет софта. Только панораму развёл в Амплитьюбе. Всё остальное - железки из подписи. Верха подрезаны до 9 часов treble на АМТ F1 и добавить их не проблема. А вообще, рекомендую послушать оригинал. Попадание в звук достаточно точное, смею уверить.

что я не понял? я не говорил о софте в этом примере... к тому же в Вашей цепочке контроллер софта потребовался бы (там где переключение на подгруженную гитару)...
Вот что я написал: "ИМХО...у меня железный eventid звучит лучше на обработке... а по сути за такой глубокой обработкой предусилитель не услышишь, даже если он хорош. Звук мутноват, возможно из за обработки.

у меня есть вся линейка LA1 кроме B1 и М1, использую в борде на репетициях (однако, обычно достаточно S11)... звучат они хуже лампы, но размер выигрышный, S11 использую, размер мал +, но есть – (надо бы доработать систему переключения), и он не чисто ламповый, на выходе полевые буфера (обычно включаюсь в send, где их минимум)
... F1 - можете поискать схемку... и какие у него проблемы.

"весьма умеренных хоруса и ревера" - ИМХО не умеренных, отдельная дорожка сильно хоруссирована и потому преам не читается... в миксе может быть хорус и не мешает...
---------
Поливокс с проблемами, он так себе... играли. Схемка имеет проблемы, компоненты, решения - отсюда звук хуже Муга. Насчет простых форм при синтезе - да они простые, вся фишка в правильном гираторе - фильтре и т.п. читается без проблем.
---------
Да модель может потягаться с оригиналом, дело в реализации.

Да топор, Vg99 и Kemper  звучат хорошо... И музыканты их используют в основном из за мобильности, кроме того играть на репах в одни девайсы, а выступать в другие (в сложной музыке) лишние отстройки. Но, повторюсь:
"здравый смысл подсказывает - заменять ламповый пред эмуляторами можно только из за отсутствия лампы... защищать качественные процы и софт нет смысла, они на своем "заявляемом" месте... "

"Огласите объективные критерии "выигрыша" и проверим. За чем дело стало? "
- элементарно - берется качественный проект и делается реамп дорожек гитар (можно и один трек) со все возможными преампами, которые есть под рукой... применяется хороший спиксим или один и тот же усилитель-кабинет (что муторней) дел то на час записи, гитара пишется без обработки, с преампа. Пользы от такого эксперимента много… А критерием буду свои и чужие "уши" и изучение волны сигнала с преампа в спектроанализаторе 3D, если мнение не измениться тоже сообщите, это интересно.

"Ну, то есть, мы соглашаемся, видимо, что софт идёт вперёд и уже лампу смоделировать не проблема... Вопрос в ценнике. Так?"
я это говорил все время.  на ценник влияют используемые компоненты,  а еще больше влияет маркетинг…
поправка - не софт идет вперед, а инженерная мысль и математическое моделирование (пишу софт для астрономов, но по математик)... Это очевидно, ни кто и не спорит...  теперь используют профилирование, так как кроме модели, нужно оперативно юзабельный звук получить (на топоре контроллеры можно крутить до бесконечности)... однако "заменять ламповый пред эмуляторами можно только из за отсутствия лампы..."

"Кстати... не как аргумент в споре, но рекомендую посмотреть:
http://www.guitargeek.com/adrian-belew-2010-guitar-rig-and-gear-setup-diagram/"
у меня почти то же самое до выходной цепочки (и вход по другому)... (все гитары с многоканальным датчиком и VG) , но есть и чисто ламповый канал + борд (канал)... но не на начальных репетициях, у нас репточка своя, но маленькая... (и дубля системы нет)...
---
ИМХО: мы сильно отклонились от темы

Miguel Gonsalez, какие то лампы у тебя сдохшие у меня транзюк даже лучше звучит )))

Мня... ещё один...  

... и добавил:

"весьма умеренных хоруса и ревера" - ИМХО не умеренных, отдельная дорожка сильно хоруссирована и потому преам не читается... в миксе может быть хорус и не мешает...

Хорус wet|dry на 10 часах, ревер, один на 10 часах, с длинной задержкой, второй - практически полностью вправо но задержка минимальная. По сути, ничего кроме эмуляции внутренней реверберации каба от второго ревера нет. Слегка оживляет звук с железного спикерсима.

Что значит "отдельная дорожка сильно захорусирована"? Всё писалось в одну стерео-дорожку. Просто у меня стерео-хорус.

"Огласите объективные критерии "выигрыша" и проверим. За чем дело стало? "
- элементарно - берется качественный проект и делается реамп дорожек гитар (можно и один трек) со все возможными преампами, которые есть под рукой... применяется хороший спиксим или один и тот же усилитель-кабинет (что муторней) дел то на час записи, гитара пишется без обработки, с преампа. Пользы от такого эксперимента много… А критерием буду свои и чужие "уши" и изучение волны сигнала с преампа в спектроанализаторе 3D, если мнение не измениться тоже сообщите, это интересно.

Я просил объективные критерии "правильного звука", а не чьи-то там уши. Иными словами, результат должен быть измерим и повторяем. А субъективных тестов делалось уже порядком. Результат сравнения подходит к формулировке "пальцем в небо".

"Ну, то есть, мы соглашаемся, видимо, что софт идёт вперёд и уже лампу смоделировать не проблема... Вопрос в ценнике. Так?"
я это говорил все время.  на ценник влияют используемые компоненты,  а еще больше влияет маркетинг…
поправка - не софт идет вперед, а инженерная мысль и математическое моделирование (пишу софт для астрономов, но по математик)... Это очевидно, ни кто и не спорит...  теперь используют профилирование, так как кроме модели, нужно оперативно юзабельный звук получить (на топоре контроллеры можно крутить до бесконечности)... однако "заменять ламповый пред эмуляторами можно только из за отсутствия лампы..."

Не очень понимаю. Вот у меня стоит под ногами ХД500. Явно он стоит больше Гавроша какого-нить лампового. Ну и педалек ещё на 40 косарей. Выбор между лампой и не-лампой был осознанным вполне. У меня, по крайней мере. Согласитесь, за стоимость Акса можно купить любую потребную лампу, но многие выбирают-таки Акс.

я думаю это была всего лишь шутка...

Не шутка, но не к Вам относилось.

это было предположение - так как сама запись - трек - без дополнительных треков звучит сильно захоруссированно и потому ИМХО “не звучит” самостоятельно... предположение было такое - есть еще неопубликованные дорожки-треки, и вместе с ними микс будет приемлемый, однако предположение оказалось неверным, отсюда -> у нас разные представления о звуке и разные уши … а мы обсуждали более тонкие материи

У нас, видимо, разные музыкальные пристрастия. На данном треке тот сет, на котором я играю вещи Эрика Джонсона. И мне нравится его звук - железный, околокранчевый "чистый" и мягкий, певучий на соло.

музыканту необходим собственный опыт, а не чужие мнения, сделайте реампинг и послушайте.

У Вас предпосылка неверная. Дескать, если человек со мной не согласен, у него просто мало опыта (денег, желания, возможностей). Я на электрухе с начала 90-х играю и доводилось слушать массу вяского гитарного барахла, как лампового, так транзисторного и цифрового. Опыт есть, но выводы не совпадают с Вашими.

Объективное мнение - музыканты играют на лампе, берут временно или покупают топор - играют и говорят - ничего так... для концертов и реп сойдет и возвращаются на лампу. Почему - копайте в области отличий цифры и аналога, лампы и транзистора. Например, динамический диапазон (лампы работают с большим сигналом в линейной области, изначальный сигнал гитары со всеми его тонкими нюансами - как и микрофонный - теряется при преобразовании в цифру и низковольтных полевых эмуляторах... посчитайте амплитуду малых изменений формы волны гитары и будут ли они донесены слушателю в клине или кранче... теряется огибающая, теряется дыхание и т.п. ) Акс и другие с ним читаются в миксе, но у них проблемы всплывают не в миксе, а при индивидуальном прослушивании и игре, разница слышна музыканту при сравнении с лампой, другое дело что это должен быть музыкант, много работавший над звукоизвлечением, стилистикой, культурой звука и т.п.  Слушателя легко обмануть качественной эмуляцией, музыканта не обманешь. Если нравиться и привык к звуку аналогового или псевдоаналогового синтезатора на лиде (начинал с клавиш), не заметишь синтетического оттенка или он будет нравиться в топоре. Если динамика гитарного звука не важна или на нее не обращал внимания - не понимаешь смысла "о чем говорят"... тут лучше послушать мастера, пример Jeff Beck...

Не буду копать сейчас тему отличия цифры и лампы. Упомяну только, что Вы чепуху написали про динамический диапазон. И лампа и цифра обеспечат разрешающую способность на уровне 100Дб и этого хватит за глаза для большинства практических применений.
Но опять же... посыл у Вас некорректный изначально. Вы считаете звук лампы идеалом а полезность всего остального измеряете по соответствию лампе. Но это чепуха полная. И приводит она Вас к тому, что Вы называете "правильными" те тончайшие нюансы, которые кроме самого гитариста никому не слышны и которые нивелируются в любом миксе при минимальном наборе эффектов. В чём профит?
Кстати, твердотельные фузы имеют право на существование, как по-Вашему? Или в топку их только потому, что не ламповые? Или их мертвечину чудесным образом оживляет включение в чистый ламповый канал?

а на цену внимание не обращаем (нормальный ламповый аппарат стоит дороже топора и Vg99 [загляните в ценники] , но при наличии образования его можно создать дома на коленке, хотя это и потребует изучения особенностей гитарной схемотехники).

Да не rocket science. Берём кит с какого-нить ceriatone, да и собираем какой-нить Blackface без проблем. Даже если целый кит брать, то в штукарь с небольшим можно вписаться. То есть, это, действительно, не вопрос денег.

возможно интересно будет почитать мнение http://www.inoman.ru/docs/golii_korol.pdf человека, который долго, много и продуктивно работает со звуком и его микрофоны используются в довольно известных записях музыкантов http://nomanlab.com/hu24/index.html, http://nomanlab.com/hu24/interf.html.
====================

Спасибо, погляжу.

О эмуляции триода:
Высоковольтные полевые у КMG звучат хорошо https://guitarplayer.ru/index.php?topic=198027.msg4549652#msg4549652, ИМХО хотя отличия не в пользу все таки эмуляции имеются (слышно), все таки разная схемотехника и требует дополнительных поисков (стеклянный прототип звучит более насыщенно).

Это уже ловля блох, простите. Опять же, нужная, только в том случае, если берёте лампу за идеал и пытаетесь к ней приблизиться. Схемотехника там одинаковая, насколько я помню. То есть, имеется некий конструктивный блок на ПТ, который можно вставить вместо лампы и он будет работать в той же рабочей точке, что и лампа, на тех же параметрах. Элементная база там другая. Но это уже вопрос религиозный.
К слову, возвращаясь к началу топика - явно позаимствован именно этот подход. Высоковольтный вариант использования FET.


 


[/quote]

. Упомяну только, что Вы чепуху написали про динамический диапазон. И лампа и цифра обеспечат разрешающую способность на уровне 100Дб и этого хватит за глаза для большинства практических применений.

популярная литература еще много чего говорит... "блажен кто верует..." звуковые IO высокого разрешения имеют ценники поболее дорогих процессоров и становятся все более попсовые... зачем массово делать высокоточное устройство, если виртуалка настроит на любой звук.
Кстати я не фанат лампы и не раб лампы , и вообще не фанат чего либо... и это хорошо слышно-видно читается в сообщениях... скорее у Вас заметно пристрастие к цифре...
я использую при работе все что нравиться, требуется и звучит, даже "швабро-бас", если потребуется ...