У Михаила и Ser.Balashoff(+1) вот не замылился, потому что на самом деле разработчики, а не просто ремонтники.
Сдаётся мне, что не вам,
Maxser, об этом судить. Вы всего лишь транслятор чужих высказываний. Собственной ценности как специалист не представляете. Одни эмоции.
А лампа(только она включена диодом) работает над созданием фронтов и делает небольшую компрессию, а уже за гейн отвечает операционник.
Вот теперь подходим к самому главному. Дело здесь не собственно в лампе, а в принципе - что может сделать диодный амплитудный ограничитель (ламповый или неламповый) с сигналом перегруженного ОУ. Продолжаю утверждать, что такой сигнал
в достаточной степени приближен к меандру. И обрабатывается диодным ограничителем как и положено меандру ( опять же -
в достаточной степени приближения - в звуковом диапазоне)
Иллюстрирую фотографиями.
Слева - сигнал на выходе ОУ, справа - сигнал на диодах.
Минимум гейна, сигнал неискажён и на выходе ОУ и на диодах.
Гейн увеличен, сигнал неискажён на выходе ОУ, диоды уже ограничивают.
Гейн ещё увеличен, сигнал искажён и на выходе ОУ и на диодах.
Форма сигнала похожа, но на диодах наблюдается закруглённый срез верхушки синуса. Срез синуса на выходе ОУ - резкий.
Гейн существенно увеличен, но сигнал на выходе ОУ до меандра далёк, на диодах ещё можно наблюдать закруглёние на срезе.
Полный гейн, сигнал на выходе ОУ максимально приближен к меандру, на диодах форма ограничения идентична. Никаких закруглений не наблюдается. (
в достаточной степени приближения)
Вывод -
при максимальной степени ограничения сигнал перегруза на чистых ОУ и перегрузов на ОУ с амплитудными ограничителями на диодах (ламповых или неламповых диодах) практически
не отличается.
Диоды, в отличие от ОУ выходят из ограничения плавно. Это свойство сильно разнит звук перегруза на чистых ОУ и перегрузов на ОУ с амплитудными ограничителями на диодах (ламповых или неламповых диодах)