Форум гитаристов

Там более тонкая настройка питча и звучит он достойно? Мне нравится функционал питча в Digitech Whammy DT. Но она громоздкая и с ненужным мне прочим функционалом. Они сделали Рикошет, как более компактное и простое/дешевое решение, но настройку питча сделали куда более грубой...

Спасибо! Посмотрим-подумаем. Как-то не хочется к таким продам переходить, особенно только ради смещения тона.

Товарищи владельцы сего чуда и Пангеи CP-100FX, поделитесь мнением, есть что-то стоящее в этом приборе, чего нет в пангее и ради чего его стоит купить?
Эмуляцию кучи интересных педалек перегрузов, например, я уже учёл. Что-нибудь ещё стоящее? Пространственные эффекты, без которых в Пангее не обойтись? Или ещё что?

по спекам CP-100FX выглядит интереснее, особенно с учётом конвольвера.. у мя нет конвольвера в отдельной железяке, типа 100ФХ, поэтому не могу сравнивать качество (сходных/аналогичных) эффектов..

преимущества Zoom:
★ есть сторонняя софтина - "Zoom Effect Manager", которая позволяет выбирать эффекты из всей линейки мультистомпов, плюс G1on/B1on.. т.е. набор эффектов.. ;
★ сами стерео-эффекты, особенно если сразу брать MS70-CDR и/или использовать сугубо эффекты 70-го;
☆ как решение "всё в одном" для гитары с выводом сразу в пульт..

недостатки Zoom:
- для работы с предами (особенно без петли эффектов, рассчитанной на уровень гитары/педалек) может не подойти от слова "совсем"™, т.к. отдельно не может в кабсим без ампсима и не предназначен для высокого уровния сигнала на входе (клиппинг);
- не умеет быть конвольвером (т.е. не может в импульсы);
- даже в базовой поставке эффектов у MS70-CDR не все могут в Ѣ стерео (тут ранее был предметный разбор полётов на эту тему);
- многие/некоторые хай-гей ампсимы имеют писк/свист (из-за конструктивных особенностей, например "Дизель"/"Эйлиен" и т.п.. для кого-то эт оч критично)..

как-то так..   

Да, эту разницу я уловил, читая тему. Мне интересно, стоит ли её такую нарядную приобретать, если есть CP-100FX?

Можно делать чумовые цепочки эффектов.

Да, эту разницу я уловил, читая тему. Мне интересно, стоит ли её такую нарядную приобретать, если есть CP-100FX?

Ну, у меня зум в качестве репетиционной педали обычно в чехле болтается. Когда влом тащить что-то больше, а обычно влом. Особенно, если надо в линию играть. Я долгое время хотел CP-100FX, но дождался того, что они стали вообще дофига стоить. Так что обхожусь обычными CP-100/ усилителями. По большому счету - в зуме эффекты достаточно посредственные, но и на них можно получить неплохой результат, если подойти с умом. Пангейные эффекты одни хвалят - другие ругают. Тут на любителя. Но прибор однозначно богатый по функционалу и возможностям, и качество звучания у него повыше, чем у зума. Хорош в борде с аналоговыми преампами. Зум хорош либо как Standalone проц в линию или в транзюковый комбик(со скидкой на несовершенство звучания), либо в качестве замены эффектов в петле, в качестве грелки я бы не стал его использовать. Хотя всякие фейзеры и хорусы у него вроде тоже ничего. ТАкже можно его использовать как отдельную педаль эффектов. Но городить из одних зумов целый педалборд я бы не стал из-за задержек, шумов и переоцифровки сигнала.

есть мнение, не единичное,
........
 Zoom MS стали эталоном того,
что можно получить за $100 в наши дни..
т.е. про "посредственность эффектов" у MS-ов как-то, пмсм, некорректно обобщать..

за 100$ маленькая железка в карман,
с которой вполне можно играть концерт.

городить из одних зумов целый педалборд я бы не стал из-за задержек, шумов и переоцифровки сигнала.

я тоже...

... и добавил:

Но при его стоимости можно просто забросить его в арсенал.

must have, одним словом.